Biserica baptista

Ca biserica a aparut in sec al XVII.Teologii baptisti afirma eronat ca originea cultului se afla in crestinismul primar.
Alti teologii baptisti afirma pt a da o perspectiva istorica mai larga in favoarealor,afirma ,tot eronat,ca originea cultului baptist se afla in unele curente evanghelice din secXII-XV:bogomili,novatieni,donatisti,pavlicieni,catari,waldenzi,albignezi etc.
Adevarul este ca atat dovezile baptiste cat si nebaptiste arata ca acest cult isi are originea in in miscarea anabaptista.
La inceputul sec XVI anabaptistii erau o secta obscura din Germania,fara dogme precise,determinate clar,dar care unea membrii sai prin opozitia dura impotriva stapanitorilor si prin practica celui de al doilea botez,Era o secta ascetica,neobosita si fanatica
Aceasta secta nu ar fi avut mare importanta daca nu l-ar fi intalnit pe ,,revolutionarul plebeu'',Thomas Munzer(un mare erudit si teolog catolic)!Luther era considerat ,,reformatorul burghezilor''

Completare: (pdv ortodox)
Biserica Baptista (doctrinar) si activitatea in Romania:
http://www.crestinortodox.ro/secte-si-culte/72854-cultul-crestin-baptist

Opiniile mele sunt ceva mai nuantate decat link-ul aesta!asa ca voi dezvolta cum stiu eu.Tratarea acestui subiect o voi face in mai multe postari (datorita lipsei de timp)asa ca as ruga sa nu anticipati ci sa comentati doar cele postate.Nu este o obligatie ci o recomandare pt mai buna intelegere a expunerii.nu intru pe acest forum pt a copia ale postari(unii spum posturi,dar nu prea suna romaneste -a posta -postare:eu postez ...tu postezi ...etc)

Thomas Mnzer s-a nascut in1498,la Stolberg.A obtinut doctoratul in teologie foarte devreme si a fost hirotonit diacon in Halle la o manastire de maici.Inca din scoala a inceput revolta impotriva arhiepiscopului de Magdeburg si catolicismului si chiar si atunci cand era cleric se manifesta cu dispret fata de ritul si dogmele romano-papale.
Era foarte preocupat de scrierile misticilor medievali si mai ales scrierile hiliastului Ioachim de Calabria.
Intr-adevar ,la inceput a fost adept a lui Luther,apoi impotriva acestuia.
In 1520 a plecat la Zwrickau.Aici a intrat in contact cu NicolaieStorch,care era seful unei grupari anabaptiste hilianiste.Acesti anabaptisti(inaintea baptistilor)sustineau apropierea judecatii de apoi si a imparatiei de 1000de ani,cadeau in transa,isi creeau stari extatice si pretindeau ca au darul proorocirii.
Prin discursurile sale de aici,se pare ca Munzer a fost ,,primul predicator evanghelist''.
De aici Munzer si-a recrutat propagandistii pt revolta armata care va izbucni cu caracter general in 1525.
Conceptiile sale erau tributare si continuatoare a a ereticilor notorii din veacurile mai vechi si ataca nu numai principiile de baza ale crestinismului ci si formele crestinismului de manifestare in biserica romano-papala:
-tagaduia Biblia ca revelatie unica si infailibila(anti Sola Scripta)
-sustinea ca credinta este doar trezirea ratiunii
-sustinea ca ratiunea este adevarata revelatie
-sustine ca raiul nu este dupa moarte iar credinciosii au misiunea de a instaura raiul pe pamant
-sustinea ca Iisus Hristos a fost un simplu om,un invatator si profet
-sustinea ca impartasania este o simpla cina comemorativa,fara nici un adaos haric
..si inca multe altele,dar cum nu conceptiile sale fac obictul acestui topik nu voi insista!
Cand s-a declansat revolta Luther a cerut principilor ptadeptii lui Munzer:,,sa-i sfasie in bucati,sa-isugrume si sa-i injunghie".Munzer il tratape Luther cu epitetul de,,carne ghiftuita''
In 1525 adeptii lui Munzer au fost infranti iar acesta torturat barbar si decapitat.A rabdat tortura cu un curaj deosebit.
Este socotit o lertfa neoprotestanta si martirul furiei lui Luther.
De asemeni este cel ce a facut trecerea peste Reforma a multor erezii ce vor urma.(voi continua)

In anul 1532 anabaptistii se revolta iar condusi de Johann Bockhold in Wetsphalia la Munster.Acesta este cunoscut sub numele de John de Leyde.In 1535 au fost infranti.Anabaptistii ramasi renunuta la revolta armata si devin o grupare pur religioasa,accentuind ideia de botez al adultilor si de comunicare strict personala cu Dumnezeu!
Intr-un anume fel se considerau prooroci
Dar erau persecutati si de catolici si de protestanti,si urmariti de principii germani.Asa ca in acesta perioada s-au dezmembrat in mai multe grupulete.Doua sunt ma i importante:
O parte au ramas pe loc si au renuntat la revendicari religioase luandu-si numele de ,,anabaptisti biblici''si au scapat de urmarire
O alta parte s-a refugiat in Moravia sub numele de ,,anabaptisti moravieni''care au fost deosebit de pasnici.Dar dintre ei s-a desprins o dizidenta care s-a unit cu husitii.
Anabaptismul a fost refacut de un preot catolic rebotezat(1531) de un anabaptist.acesta insa a curatit anabaptismul de porniri rasboinice si revendicari sociale,dandu-i o forma noua si austera. cu ruptura totala fata de viata sociala.Este vorba despre Simion Menon
A organizat multe biserici mai ales in Olanda si Germania de vest.Acestia s-au numit ,,menoniti''
Dupa moartea sa menonitii au renutat la austeritate dar n-au revenit la naravurile din perioada Munzer.
Aceasta este zona din care provin baptistii
(voi continua)

In 1606 ,in Anglia un pastor puritan,John Smith,fondeaza o congregatie separatista.In anul 1608 este nevoit sa emigreze in Olanda impreuna cu o parte de din adeptii sai.Aici intra in contact cu menonitii si sub influenta lor decide ca copii mici nu pot fi botezati.Dupa aceea se ,,autoboteaza''si se separa de menoniti.Formeaza o noua comunitatea botezand prin stropire pe cei ce l-au urmat.Acestia isi iau numele de,,baptisti''
Dar in scurt timp Smith considera actiunea sa eretica si se intoarca impreuna cu cea mai mare parte a adeptilor sai baptisti la menoniti.Dar un mic grup dintre ei,condus de Thomas Holwys,nu accepta trecere la menoniti.In 1611 Holwys si micul sau grup se intorc in Anglia si intemeiaza la Londra prima biserica baptista.
Pe timpul stuartilor au fost persecutati ,asa ca multi au luptat in armata lui Cromwell.Aici au facut prozelitism eficient si numarul lor a crescut .Dar au suportat persecutii pana in 1689 cand au primit dreptul de organizare.
Inca de la inceput a fost zazanie intre ei si s-au impartit in doua grupuri:
-baptistii generali
-baptistii particulari

Baptistii genarali,discipoli ai lui Smith si Holwys sustineau mantuirea generala(apocastaza)motivand ca Iisus Hristos a murit pt salvarea tuturor oamenilor.

Baptistii particulari,condusi de un fost pastor puritan,Henry Iacob,sustineau conceptia calvina a mantuirii particulare,adica motivau ca Iisus Hristos nu a murit pt toti oamenii ci numai pt cei alesi,predestinati pt mantuire.

In 1791 acesteas-au reunit sub denumirea ,,baptismul''dar au continuat sa se iveasca frictiuni in baptism,ceea ce a generat mai multe ramuri baptiste si baptismale care continua si astazi.
Voi analiza dupa aceasta prezentarea a evolutiei ,analiza doctrinara!

Cred ca ar trebui sa te limitezi la baptistii din Romania,pt ca banuiesc ca acest forum va fi accesat de romani.Pe de alta parte as zice ca nu sunt interesante disputele actuale intre diverse fractiuni baptiste la nivel international:multe inca nu au preciztat clar conceptui doctrinar

Daca ne referim la baza doctrinara baptista vom constata ca abia prin 1900 s-au constatat cateva principii,in rest fiind o harababura.
Dincate am cauta eu Nu am gasit un CREZ oficial al baptismului.Au cateva ,,confesiuni de credinta''stabilite in diverse locuri si date.Cea mai coerenta pare a fi cea din 1689,cand au primit libertate de organizare in Anglia.Teologii baptisti afirma a aceasta a fost reeditata in 1855,1958 si 1966.
referile urmatoare le voi face dupa textul oficial al ,,Marturisirii de credinta a Cultului baptist din Romania''

Are mai multe puncte

1Scriptura este inspirata de Duhul Sfant si este cuvantul lui Dumnezeu scris.

Imi pare cam aiurita aceasta formulare.

Daca biblia este cuvantul lui Dumnezeu cum dar este numai inspirata de Duhul Sfant.Duhul Sfant este Dumnezeu.Deci fiind cuvantul lui Dumnezeu nu mai este inspirata ci real,iar daca este numai inspiratac numai este cuvantul lui Dumnezeu ci numai inspirata de Dumnezeu.dar care este cuvantul lui Dumnezeu!Ne spune evanghelistul Ioan in primul cap

,,Capitolul 11. La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul.
2. Acesta era întru început la Dumnezeu.
3. Toate prin El s-au făcut; şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut.
4. Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor.
5. Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o.
6. Fost-a om trimis de la Dumnezeu, numele lui era Ioan.
7. Acesta a venit spre mărturie, ca să mărturisească despre Lumină, ca toţi să creadă prin el.
8. Nu era el Lumina ci ca să mărturisească despre Lumină.
9. Cuvântul era Lumina cea adevărată care luminează pe tot omul, care vine în lume.
10. În lume era şi lumea prin El s-a făcut, dar lumea nu L-a cunoscut.
11. Întru ale Sale a venit, dar ai Săi nu L-au primit.
12. Şi celor câţi L-au primit, care cred în numele Lui, le-a dat putere ca să se facă fii ai lui Dumnezeu,
13. Care nu din sânge, nici din poftă trupească, nici din poftă bărbătească, ci de la Dumnezeu s-au născut.
14. Şi Cuvântul S-a făcut trup şi S-a sălăşluit între noi şi am văzut slava Lui, slavă ca a Unuia-Născut din Tatăl, plin de har şi de adevăr.

Noi stim ca Cuvantul lui Dumnezeu era Dumnezeu si s-a intrupat ca Fiu.
Dupa Baptisti citire:acum s-a facut si Scriptura.Deci de la inceput fals si eretism
No,...hai c-am inceput bine batismul...!

va urma!

Doctrina baptista nu exista (ca ceva complet definit, de genul canonic si o carte lunga de legi) dar asta este data de libertatea la nivel local si zonal ce se manifesta in cult. Sunt permise variatii (de exemplu exista baptisti de ziua a saptea, ce venereaza ziua de odihna sambata) dar intr-o anumita masura.

Cred ca faci o confuzie. Cel putin Cuvantul lui Dumnezeu nu are legatura cu Scriptura in acest pasaj. Sau are!?

Iisus este cel dintai din toata creatia.
Apoi Iisus a fost Cuvantul in ceea ce priveste creatia sub care s-au facut lucrurile din Geneza. Asta e rolul lui Ioan I si cel putin intelegerea baptista asupra acestor versete.

Cum ai spus (si asa este), principiul baptist este: "1Scriptura este inspirata de Duhul Sfant si este cuvantul lui Dumnezeu scris." ce il rescriu ca sa fie cu o idee mai clar "Scriptura este inspirata de Duhul Sfant si este cuvantul scris al lui Dumnezeu".

Daca argumentul tau ar fi valid, inseamna ca baptistii considera ca Scriptura este "Iisus scris", ce e o absurditate. Deci Scriptura nu e conceptul de Cuvant (din Ioan I).

Stii ca este scris ca Iisus a spus ca este Calea, Adevarul si Viata. Cuvintele: cale, adevar si viata (cu litere mici, ca sa arat ca nu-s Iisus) puse in alte combinatii nu inseamna ca il putem inlocui cu Iisus.

Sper ca se clarifica lucrurile acum.

Pt mine nu se clarifica!Am verificat si am conastatat ca un om reda din <,Marturisirea de credinta a Cultului baptist''texte oficial al cultului de pus pt avizul de functionare.Cine esti tu sa rescrii ceva.Este seful cultuluin baptist in Romania?Ai ceva de reprosat cum s-a scris spune-le celor ce a o formulat oficial asa!Ori tu conduci o alta dezidenta baptista?
Iti citez ultimul verset din cap I,a doua carte a lui Moise,care este in Scriptura:

,,Atunci Faraon a poruncit la tot poporul său şi a zis: "Tot copilul de parte bărbătească, ce se va naşte Evreilor, să-l aruncaţi în Nil, iar fetele să le lăsaţi să trăiască toate!"

Asta este o parte din Scriptura.Daca zici ca acesta este cuvantul lui Dumnezeu,desigur esti ori eretic ori nebun!
Cred ca avenit vremea sa nu ne mai aburesti!

Diana, imi pare rau ca nu poti sa intelegi ca nu de fiecare data cuvantul "cuvant" inseamna Iisus pentru baptisti. Ce treaba are pasajul din Exodul (Iesirea)?

Un om a spus ca n-a gasit o doctrina specifica baptistilor (ca sunt variati) si am confirmat. Si am spus si cauza. Sunt unii ce accepta chitara (electrica) in cult, altii doar orga. In State, exista baptisti ce vor sa celebreze ziua de sambata ca zi de odihna (desi cei mai multi o fac dumicica). Ai relatii cu baptistii sa confirmi ca exista au nu diferenta doctrinara intre biserici diferite ale aceluiasi cult? Sau de ce trebuie sa fiu seful uniunii baptiste? Ai o functie de conducere din partea BOR? Nu cred, deoarece o femeie nu poate sa invete. Trebuie sa fii ca sa confirmi un adevar din credinta ortodoxa?

Draga Diana, te citez: "Daca zici ca acesta este cuvantul lui Dumnezeu,desigur esti ori eretic ori nebun!"
Oare cand vezi pe strada un om din alt cult il faci la fel? Daca asa faci, personal nu-ti vad "roadele" de crestin, si altceva n-am de comentat la acea fraza.

Daca vad pe strada un nebun,am grija sa avertizez pe ceilati oameni,iar daca face urat sun la112.
da' tu ce-ai vrea!?Sa va inghita crestinii adevarati ereziile si sa va respecte!Dar nu ti-e rusine!Ceea ce a citat un om este din Marturisirea e credinta oficiala a cultului baptist.Ca tu sa reformulezi trebuie sa fii seful cultului.El a fost depusad oficial>Deci oficial asta este in Romania o parte din doctrina voastra>Si eu am expus o portiune din Scriptura care conform voua este cuvantul lui Dumnezeu!Asa ca numai niste nebuni sau eretici pot spune ca cuvintele lui Faraon sunt cuvantul lui Dumnezeu!Nici nu stii ce bine imi pare ca l-ai determinat pe ,,Un om'' sa analizeze doctrina cultului baptist.Nici in facultatile de teologie ortodoxa din Romania nu vei gasi o demolare mai pertinenta!Poate...in Athos!

Fata draga, suna la 112. Asta e solutia ta, foloseste-o!

De cate ori am spus doctrine in scopul de a indoctrina pe cineva? De cate ori m-ai vazut justificand ca doctrina mea e buna? Pot sa dau cazuri in care am spus: arata ca postul ce il faci e biblic, dar n-am spus ca postul meu e bun. Am spus doar ca nu ajunge sa judeci pe cineva. In ce ma priveste, tine din morala crestina (inclusiv ortodoxa) ca sa iti iubesti aproapele.

Ce vad ca inca n-ai inteles, exact cum nu inteleg in modul "care trebuie" alte versete, e ca un cuvant, anume "cuvant" din Ioan 1, nu are treaba cu aceeasi fraza doctrinara despre Scriptura, cel putin dpv baptist. Cu toate astea nu te-am facut eretica, nici pe "Un om". Nici in alt fel! De cate ori ai spus despre mine ca sunt in toate felurile, si tot tu te vezi victima?

Nota: Am facut o statistica la mesajele tale legate ce au fost pe un subiect comun cu mine. Ai raspuns in total de 27 de ori, de 13 ori ai fost pe un topic comun cu mine si de 9 ori ai facut atac la persoana (nu in locul protestantilor, ci direct la persoana mea!), facandu-ma mincinos, eretic sau nebun. Am atacat personal de 2 ori (asupra lui Un om) si cu tot cu mesajul acesta am in total 78 de mesaje. Pot sa scad din ele cam 10 care sa zicem ca n-aveau ce sa dezbata, tot mi se pare un record destul de bun.

BO 2 Timotei 3:16: Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate,

A scoate din Biblie cuvintele lui Faraon si a spune ca asta cred baptistii nu ti se pare scoasa din context? Sunt cuvintele lui Dumnezeu? Da, in ideea ca Dumnezeu i-a insuflat lui Moise sa spuna cuvintele spuse odata de Faraon. Ce valoare au cuvintele lui faraon azi? Ca stim ca Dumnezeu si-a tinut o promisiune, si a oferit o sansa lui Moise deosebita, si l-a protejat, indiferent ca orice ar fi primit inainte ca si legi lumesti, avand pe Dumnezeu de partea lui, a reusit sa faca o multime de lucruri dupa, si prin el sa vina inclusiv Iisus pe linia sa.

Poate vei gasi ca unii oameni s-au rugat la Baal si trebuie sa facem si noi asta, sau ca cineva a primit de la Dumnezeu indicatia sa faca o barca mare ca sa incapa multe animale la potop, si o sa zici ca baptistii sustin ca trebuie sa faca o barca mare, ca si asa sunt multi oameni pacatosi. Te rog nu scoate din context, ca nu aduci nimic la discutie. Aduci doar cearta. Ti s-a parut ca mesajul meu catre Un om a fost atac la adresa lui? Cred ca a fost o completare. Mi-ar place, cel putin intr-un loc public sa nu aruncam cu rosii si oua unii in altii.

Domnule ciplogic.ai depasit limita nesimtirii si a blasfemiei
in nici o ideie nu se justifica afirmatia ta,decat daca esti bolnav mintal sau in slujba lui Anticrist
ti le citez
,,A scoate din Biblie cuvintele lui Faraon si a spune ca asta cred baptistii nu ti se pare scoasa din context? Sunt cuvintele lui Dumnezeu? Da, in ideea ca Dumnezeu i-a insuflat lui Moise sa spuna cuvintele spuse odata de Faraon. ''

afirmatia ca cuvintele lui Faraon sunt cuvintele lui Dumnezeu nu pot sa apartina decat cuiva iresponsabil.Cum acest forum nu este asezamant de boli mentale,nu mai ai ce cauta printre noi>Debordeaza-ti balasfemiile in alta parte!

Capit II
,,Noi credem si marturisim ca este un singur Dumnezeu, Creatorul, Sustinatorul si Stapanitorul tuturor lucrurilor''


Destul de incomplet.Dumnezeu este si creatorul tuturor fiintelor.Dar ce sa faci!?Asa cred baptistii!



Cap III

,,Noi credem si marturisim ca omul este creat de Dumnezeu. Trupul omului - partea materiala - este facut din tarana, iar natura spirituala a omului e din Dumnezeu dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu.''

tampenii
Ce este batura spirituala!Intr-o biblie tradusa corect vom vedea ca Dumnezeu i-a suflat in fata suflare de viata si s-a facut fiinta vie.

corect la Facere CapII,7
,,Atunci, luând Domnul Dumnezeu ţărână din pământ, a făcut pe om şi a suflat în faţa lui suflare de viaţă şi s-a făcut omul fiinţă vie.''
Deci nu din Dumnezeu este sufletul,fiindca atunci ar fi nepatimitor si fara pacat.
Dumnezeu l--facut pe om fiinta vie suflandu-i in fata suflare de viata.Sub influenta acestei suflari s-a facut omul din tarana fiinta vie.Nu este din Dumnezeu!

Si inca ceva nicaieri in biblie nu spune ca omul este facut dupa asemnarea lui Dumnezeu !Omul este facut dupa chipul(cum este Dumnezeu)adica sfant(curat de orice pacat)Si asta este adevarat ,caci fara pacat a fost facut omul!Dar inca dupa asemnarea lui Dumnezeu nu a fost facut!

Clar dar si cu acest capitol cat de corect este!

Vreau sa intervin si eu aici,dat fiind ca provin din mediu baptist si cunosc deci bine problemele dogmatice:

Tot despre baptisti:
CapV
,,Noi credem si marturisim ca omul este creat de Dumnezeu dupa chipul si asemanarea Sa, pentru preamarirea Sa si o viata fericita in El, a fost ademenit de diavol devenind neascultator de porunca lui Dumnezeu si astfel a intrat in lume pacatul si blestemul. Pacatul este lipsa de conformitate fata de legea morala a lui Dumnezeu fie intr-o actiune, dispozitie sau atitudine.''

Iar apare acea eroare ca omul este facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu>

Aici se mai spune ca pacatul este lipsa d conformitate fata de legea morala...ceea ce este incomplet si formal.
Primele doua porunci ale Legii noi sunt din legea sentimentala.Nu obligativiate de implinit face un crestin pe cineva, ci trebuie sa se transforme sufleteste invatand iubirea altruista:

,,Prima porunca este: “Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau, cu toata inima ta, cu tot sufletul tau, cu tot cugetul tau si din toata puterea ta.” Iar a doua este la fel ca aceasta: “Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti”
(Matei XXII, 37-40; Marcu XII, 30-31).
Omitind iubirea, baptistii teoretizeaza anticristismul sub masca crestinismului!

As fi vrut sa dezvolt altfel cap de mai sus ,dar a atins si Diana ceva important,si cum trebuie incurajata nu voi adauga ceva,ci doar voi atentiona ca este vorba de CaVI.
Voi trece la capV:
,,Noi credem si marturisim ca mantuirea este absolvirea omului de urmarile calcarii legilor divine. Ea are de-a face cu natura omului si cu faptele facute de el.
Omul nu se poate mantui pe sine. El nu se poate spala de pacatele sale, nu se poate dezvinovati si nici nu se poate ascunde de pedeapsa pentru pacat.
De la inceput se comite o eroare.Omul poate sa calce legile divine si totusi sa nu fie fie in pacat.Este vorba deswpre calcarea din nestiinta:,,...Daca nu ai fi stiout vina nu ai fi avut....''
Deasemeni un om se spala de pacate prin botez.
Dar altceva este eretic la acest capitol apare in continuare:faptul ca mai apare o formulare:


,,Omul nu-si poate crea merite, prin fapte bune ca sa-si acopere trecutul vinovat si sa-si dobandeasca mantuirea.''

Asta este erezie!Sa zicem ca un om a facut cateva pacate si foarte multe fapte bune.Deci faptele sale bune nu vor primi nici o recompensa.
Sa zicem ca un al doilea om a facut aceleasi pacate dar nici o fapta buna!
Dupa baptisti inseamna ca faptele bune ale primului vor fi anulate si ca numai prin cainta te poti mantui.
Asta inseamna ca eu pot ucide un om in ideia ca nu va trebui sa fac nici o penitenta,nici o fapta buna,ci ca va fi suficient sa ma caiesc apoi si voi fi mantuit.Adica pot face orice crima,fara frica ca nu o voi putea anula prin fapte bune,ci ca doar prin cainta viitoare voi fi mantuit.O astfel de erezie nu are nimic de a face cu crestinismul!

Daca omul nu-si poate crea merite din fapte bune atunci pt ce sa le faca?Asa...inutil?Dumnezeu nu ne cere sa facem nimic inutil!

A ierta este o fapta buna!Iata de spune Mantuitorul:

,,Nu judecaţi şi nu veţi fi judecaţi; nu osândiţi şi nu veţi fi osândiţi; iertaţi şi veţi fi iertaţi.''(Luca VI,37)

Oare nu facand fapte bune ,adica iertand,isi acopere trecutul vinovat omul,pt ca v-a fi iertata pt asta?
Daca tu nu osandesti pe nimeni,nici tu nu vei fi osandit pt trecutul tau vinovat!
Oare nu prin iertare se dobandeste mantuirea,fiindca dupa merit toti suntem vinovati cu ceva?
Si daca sunt iertat pt ca eu iert iata ca trecutul meu pacatios se acopere pt meritul unor fapte bune

Cap VI:
Noi credem si marturisim ca nasterea din nou este regenerarea vietii, inzestrandu-ne cu o dispozitie si o atitudine duhovniceasca sfanta; ea cuprinde intreg caracterul: intelectul, sentimentul si vointa. Astfel, fiecare pacatos, pentru a deveni credincios, trebuie sa fie nascut din nou.''

Viata nu se regenereaza ci este in Dumnezeu.Numai cei ce cred in reincarnare cred in regenerarea vietii.Viata vesnica este daruita de Dumnezeu!

Acum, ei spun ca un prunc care nu poate marturisi credinta nu poate fi nascut din nou(botezat).Deci mai intai trebuie sa fii credincios(sa crezi) si apoi sa fii botezat(nascut din nou).Pt ca trebuie sa marturisesti ceea ce crezi!
Iar aici spun de-a-nadoaselea:Ca mai intai trebuie sa te nasti din nou(prinbotez,pt ca altfel nu se poate)ca sa devii credincios.Adica fara a fi botezat nu poti crede(nu esti credincios).Si daca dineva este necredincios cum il botezi,daca el nu vrea!?Cu forta?iar daca crede c ca botezul este una dintre conditiile a mantuirii, atunci primeste botezul,dar a crezut mai intai,adica a fost credincios fara botez!
Cam asta este aiureala baptista:o doctrina de imbrobodit fraieri!

Cap VII face referire la biserica.Iata cam ce se pune:
,,Noi credem si marturisim ca, dupa Noul Testament, totalitatea credinciosilor, fara deosebire de rasa, nationalitate sau clasa sociala, din toate timpurile, din cer si de pe pamant, formeaza Biserica lui Hristos; Biserica Universala. Aceasta Biserica nu este o organizatie pamanteasca vizibila, ci este organismul viu, spiritual, al celor mantuiti, adica al celor ce au crezut in Hristos si au fost nascuti din nou.''
Prima tampenie sesizabila:Dupa ei Biserica lui Hristos este formata din totalitatea credinciosilor.ori o parte dintre acesti crdinciosi sunt vizibili,de unde rezulta ca o parte a Bisericii universale este vizibila.
Ei afirma nu este o o organizatie pamanteasca,de unde rezlta ca cei ce traiesc inca pe pamant nu fac parte din Biserica Universala.
La asa erezie asa, formulare!

Nu merita sa le dai importanta!au multe erori,bazate pe ideia ca trebuie distrusa ierahia clericala!

Cap VIII
Despre slujitorii Bisericii
Noi credem si marturisim ca in Bisericile din Noul Testament au fost diferite categorii de lucratori speciali, dar ele au avut numai doua clase de slujire care au condus demersurile spirituale si materiale ale Bisericii: batranii [prezbiteri, pastori, episcopi] si diaconi.
este o alta fateta a lipsei de cunoastre

In greaca veche termenul de episcop inseamna supraveghetor,ceea ce este si functia episcopului ortodox
Termrnul de presbiter indica o functie ,si are sensul de batran,dar si de capetenie/de asemni presbiter in greaca veche este un grad de comparatie si inseamna ,,mai batran'' cu sensul de superior,venerat respectat capetenie si nu batran in sensul de varsta.Ori preotul este capetenia intr-o parohie,capetnie religioasa.De aceea traducerea lui Cornilescu este falsificata cand indica sensul de batran ca varsta.
Iar acest capitol este la baptisti o clara eludare voita a textelor biblice!