antiteza?...

PELERINAJ, pelerinaje, s.n.
1Călătorie pe care credinciosii o fac într-un loc considerat sfânt.
2Călătorie făcută într-un loc renumit (din punct de vedere istoric sau cultural). 3Călătorie, plimbare (în diverse locuri).

TURÍSM turisme, s.n.
1. Activitatea cu caracter recreativ sau sportiv, constand din parcurgerea pe jos sau cu diferite mijloace de transport a unei regiuni pitorești sau interesante dintr-un anumit punct de vedere.
2. automobil.

Avand definirea celor doua notiuni trebuie sa ne intrebam care a fost scopul propunerii acestei teme,fiindca adminul nu face nici o precizare!

Antiteza ?!

ANTITÉZĂ, antiteze, s.f. 1. Opoziție dialectică între două fenomene, idei, judecăți etc. ♦ Figură de stil bazată pe opoziția dintre două idei, fenomene, situații, personaje, expresii etc., care se pun reciproc în relief. 2. (Fil.) Momentul al doilea al triadei teză-antiteză-sinteză, care neagă teza. – Din fr. antithèse.
Sursa: DEX '98 | Trimisă de ana_zecheru, 1 Mar 2004 | Greșeală de tipar

As face de la inceput o observatie catre Aila,cu privire la defenitia citata,care are mentiunea de greseala de tipar!
Cu referire la titlu eu inteleg ca turismul este ceva opus pelerinajului.In mod real turistul nu are nimic comun cu pelerinul!
Dar multe actiuni turistice se intituleaza minciunos pelerinaje.

Eu am copiat si redat una din definitiile pe care le-am gasit in DEX online .
"Greseala de tipar" nu este o mentiune asupra definitiei ci o optiune care sta la dispozitia celor care au sesizat o astfel de greseala in text si vor rectificarea ei .
Asadar , definitia este corecta . Si mai sunt si altele care insa , in esenta , spun acelasi lucru , au acelasi continut .
http://dexonline.ro/search.php?cuv=antiteza

Nu am vazut antiteza intre cele doua aspecte . E drept ca sunt diferite insa nu in antiteza.(parera mea , desigur )
Nu presupun o relatie de simultaneitate . Asta da .
Ca o paralela , omul este facut si din trup si din spirit si are si suflet . Cred ca nu e antiteza intre cele trei aspecte . Si nici intre necesitatile firesti ale celor trei aspecte atunci cand pastram proportiile si echilibrul .

Adminul a folosit bine "sau" intre cele doua . Desi nu-mi dau clar seama daca s-a gandit la functia disjunctiva sau corelativa .
http://dexonline.ro/search.php?cuv=sau

Daca dupa gandirea atee sau a unor secte sau culte necrestine,intre cele doua notiuni nu exista anantagonism,in logica dogmei crestin-ortodoxe,exista aest aspect.
Exista o mare difere intre turismul pseudo-crestin si pelerinaj!
Pelerinajul crestin este o calatorie in scopul smereniei si rugaciunii!Turismul este o activitate recreatoare,de diverstismentetc!

Daca tot discutam acest aspect , revin , antagonismul presupune doua aspecte diferite care sunt rivale .
Tot nu mi-e clar de ce turismul facut pentru recreere care de exemplu vizeaza imbogatirea culturala e rival cu un pelerinaj , cat timp cele doua sunt facute in perioade de timp diferite , locuri diferite , scopuri clar separate samd .

Ce-i gresit daca vizitez Parisul intro vancanta, sa zicem vara , si fac un pelerinaj religios la Ierusalim , de exemplu ,de Paste ?

Ca sa dau un alt exemplu , ce-i gresit daca citim si filizofie sau altceva dintru domeniu strict lumesc ( chiar belletristica ) dar si religie ? Si aspectul acesta sta sub sceptrul antitezei si-al antagonismului ?

Si sunt mult mai multe aspecte dar cred ca in postarea anterioara si cu completarile facute acum , am fost suficient de clara .

Cred ca Aila priveste aceasta ca chestiune o motivare justificanta!Crestininul real nu se justifica ci se smereste.Pelerinii isi dedica atentia Divinului pe cand turistul cunoasterii ludice.Turismul in sine nu are tangente reale cu credinta ci foloseste credinta ca pretext!

Diana a scris:

Cred ca Aila priveste aceasta ca chestiune o motivare justificanta!

Draga Diana , de ce m-as justifica ? Justificarea presupune macar o acuzatie asupra mea , una care sa consider ca nu ma reprezinta . Daca am fost acuzata , sincer , mi-a scapat .
Pana si tu , initiind acest topic ai folosit semnul intrebarii , "antiteza ?" si nu "antiteza ! ", exclamativ .
Asadar , de la inceput , mi-ai dat impresia ca nu-ti este nici tie clar daca intre cele doua aspecte DIFERITE , exista si opozitie .
Probabil ca intre timp ti-ai clarificat optiunea .
Eu am explicat-o pe a mea . A explica e cu totul altceva decat a (ma) justifica .

Diana a scris:

Crestininul real nu se justifica ci se smereste.

Aici trebuie totusi sa-ti dau dreptate si tie si lui Tihomir .
Eu nu sunt o crestina reala .

Diana a scris:

Pelerinii isi dedica atentia Divinului pe cand turistul cunoasterii ludice.Turismul in sine nu are tangente reale cu credinta ci foloseste credinta ca pretext!

Credeam ca am fost clara si am facut aceasta diferenta explicit . Eu am pornit de la intrebarea ta "antiteza..?" si cele doua definitii clare , ale turismului si pelerinajului .
Nu cred ca am vorbit de asa zisul " turism religios" in nici una din postarile mele , care-i de fapt numai turism si , implicit , am fost de acord cu postarea facuta asupra lui de UN OM si mai apoi Tihomir .

Pe de alta parte am constat in dese randuri ca limba materna (pentru mine romana ) o invatam contextual .De aici si diferente de intelegere , exprimare si comunicare a aceleiasi idei sau/si similitudini acolo unde de fapt poate nu exista . Se pare ca noi chiar avem o problema de comunicare generata fie de limba comuna inteleasa diferit ,fie doar de apartenenta spirituala diferita . Tu fiind crestina adevarata iar eu eretica sau pagana , as zice chiar ca e normal sa apara asa ceva .
Iti multumesc si tie si membrilor forumului pentru ingaduinta pe care ati avut-o .

PS Stiu ca postarea mea pare usor ironica dar , ca sa nu mai apara intelegeri gresite unde nu este cazul , te asigur ca nu este .

cred ca m-am justificat mai sus si nu privea ceea ce esti tu religios ci modul ludic in care abordezi notiunile.Iti voi exemplifica prin ceva clasic:,,SMERENIE"
pt o gandire prepondrent ludica inseamna umilinta,pt o gandire preponderent crestina inseamna curatire.simplitate,infrangerea eu-lui propriu.
Crestinul care intra intr-un locas de rugaciune si il viziteaza doar si nu se integreaza scopului acelui loc este in antiteza cu crestinul care vine cu scopul de a se integra pt un timp scopului acelui loc.
Primul este turist,iar al doilea este pelerin.
Banuiesc ca ai in viata ta ceva suparari si de aceea esti iritabila,suspicioasa si nedreapta cu mine.
Nu oamenii sunt pt a servi cuvintele(notiunile)ci notiunile sunt supuse oamenilor!

Iar exagerezi putin si sunt si obosita si poate ar fi mai bine sa-ti raspund maine ....

Nu vad de ce te-ai justifica tu .
Eventual te-as ruga sa explici de ce ai pus initial semnul intrebarii langa antiteza . Dar nu mai conteaza .

Smerenie are un sens general si un sens personal . In plinatatea ei , religioasa , un om se smereste inaintea lui Dumnezeu , implicit a creatiei Lui deci si a oamenilor si-a naturii , si a tot ... chiar si inaintea unui copil .

Si chiar si termenul acesta , dupa gandirea mea (ludica) , nu-si avea rostul aici . Era o discutie de lamurire a doi termeni unde nici trufia si nici smerenia nu au sens .
Inca nu am primit un contraargument si inca nu vad de ce s-a inteles ca sunt adepta unui strutocamiloi cum e turismul religios mascat drept pelerinaj . Eu nu contraziuc ce spui tu asupra pelerinajului si turismului care vizeaza locuri religioase . N-am facut-o in nici o postare si ma surprinde ca-mi explici ca la clasa I.

Credeam ca vorbesc bine , destul de clar , explicit si coerent romaneste .Se pare ca nu .

Totusi noi suntem cei care dam viata cuvintelor si le si limitam explicativ la ceva anume . Nu cred ca relatia dintre om si cuvant este de subordonare din nici o parte . Totusi , la inceput a fost CUVANTUL .

Probabil ca tu nu faci turism sub nici o forma , fie ca ar insemna vizitezi un muzeu , un oras , sa faci faci o drumetie in munti sau o plimbare cu masina ci faci numai pelerinaje . Felicitari !

PS . Nu mai banui ce-i in viata mea, nu are nici o importanta decat pentru mine .Sunt bine !
Ma surprinde ca s-a ajuns la o discutie asupra mea , a credintei mele si a gandiri mele si eventual si-a supararilor care ma macina , plecand de la o discutie banala asupra a doua aspecte diferite ...

Raspuns sumar

Am pus semnul ,,?''sperand sa fie o intrebare pt cei ce vor citi!O intrebare care trebuie luata in serios!
Discutia despre smerenie a fost o explicare prin ,,similitudine''.Nu-i inventata de mine tehnica asta, ci de unul(cam pagan de altfel)Cicero!
,,CUVANTUL'', la care faci trimitere are sensul de IDEIE si nu de notiune!scuza-ma dar dar aceasta abordare pe care o faci nu este prea onoranta!
Asta am spus si eu ca oamenii sunt deasupra cuvintelor,deci cuvintele (ca cod comunicativ)sunt supuse oamenilor si nu invers!
Intr-adevar eu incerc sa fac pelerinaje mai mult(nu stiu cat reusesc de bine).Am o motivatie simpla:in trecut am invataT ce inseamna a rabda de foame!
Eu nu explic ca la clasa I pt tine,ci sunt constienta ca in afara de tine vor citi si altii aici si vreau ca cei ce nu inteleg sa primeasca lamuriri!Deci aici fiecare pe langa discutia cu un oponent sau nu oferim si o pozitie publica!Si atentionand pe tine despre gandirea ludica,am oferit si cititorilor un prilej de analiza despre gandirea ludica in general!
Ce as vrea sa intelegi?Una este o discutie pe MP si alta este o discutie pe forum!

Diana a scris:

Raspuns sumar

Am pus semnul ,,?''sperand sa fie o intrebare pt cei ce vor citi!O intrebare care trebuie luata in serios!
Discutia despre smerenie a fost o explicare prin ,,similitudine''.Nu-i inventata de mine tehnica asta, ci de unul(cam pagan de altfel)Cicero!
,,CUVANTUL'', la care faci trimitere are sensul de IDEIE si nu de notiune!scuza-ma dar dar aceasta abordare pe care o faci nu este prea onoranta!
Asta am spus si eu ca oamenii sunt deasupra cuvintelor,deci cuvintele (ca cod comunicativ)sunt supuse oamenilor si nu invers!
Intr-adevar eu incerc sa fac pelerinaje mai mult(nu stiu cat reusesc de bine).Am o motivatie simpla:in trecut am invataT ce inseamna a rabda de foame!
Eu nu explic ca la clasa I pt tine,ci sunt constienta ca in afara de tine vor citi si altii aici si vreau ca cei ce nu inteleg sa primeasca lamuriri!Deci aici fiecare pe langa discutia cu un oponent sau nu oferim si o pozitie publica!Si atentionand pe tine despre gandirea ludica,am oferit si cititorilor un prilej de analiza despre gandirea ludica in general!
Ce as vrea sa intelegi?Una este o discutie pe MP si alta este o discutie pe forum!

Am "apreciat" tehnica persuasiunii si chiar ti-am pus diagnosticul retoric . Am defectul asta , o fac in minte .
Smerenia ai adus-o in discutie fiindca la mine e clar ca nu sunt o smerita . Nu pot sa te contrazic fiindca m-ai folosit ca exemplu .
Ai pornit topicul cu doua definitii , fara sa-ti impertasesti parerea . Daca postarea prin care-mi explicai mie parerea ta era prima atunci categoric nu mai era nevoie de Cicero .

Ai prins perfect de ce am facut trimitere la cuvant insa , imi pastrez opinia , cuvantul fiind viu are o relatie nu mereu de subordonare fata de noi . El zideste , el distruge , Si cand distruge , de exemplu , nu este subordonatul omului , nu al celui care este distrus.
Daca nu m-a onorat folosirea unui lucru , cuvat sau a unei idei nu-i nimic . Nu sunt o idee sau o fapta ci o suma a multor idei si fapte si nu in ultimul rand sentimente , si ma intereseaza rezultatul total .

Nu vad legatura intre trecutul tau dureros si pelerinajele pe care le faci acum . Nu una directa dar pot s-o fac . Si daca foamea facuta candva a fost spre zidirea ta sufleteasca prezenta si in folosul actual am spritului si sufletului tau , ai toata admiratia mea .

Cand mi te adresezi imi explici in primul rand mie insa , revin , nu ma deranjeaza sa fiu data expemplu .
Da gandesc in felul meu , ieri de exemplu spre inaltarea mea sufleteasca nu am citit din Biblie ci Steinhardt (Primejdia marturisirii ) , Eliade (Secretul doctorului Honigberger) si Eminescu (articolele despre Basarabia ).

Puteai sa folosesti optiunea mp si daca te interesau supararile mele , acolo era locul potrivit , nu ? ( Sau le-ai mentionat in legatura cu cicero fiindca nu te pot banui de lipsa respectului cat timp stii ca smerenia il implica ? Da , sunt putin ironica .)
Si gresesti crezand ca am "ceva " cu tine (si parea asta , a ta , tinea tot de mp). Dar , vezi , cand o idee sau un cuvant sunt percepute gresit , noi suntem subordonatii lor ...

Imi cer iertare de la administrator si ceilalti membri fiindca am participat activ la un dialog complet off_topic .

Diana , pacea Domnului sa fie peste tine si casa ta !

Si la musulmani exista antiteza intre turism si pelerinaj!Exista si in budism!In iudaism insa aceasta antiteza nu pare bine conturata decat spre iudaismul ortodox!

Printesa,in toate religiile este, ca sens, o antiteza intre turism si pelerinaj,desi ambele au ideia de calatorie.In iudaismul clasic exsta aceasta antiteza mai subtil exprimata dar mult mai dur!Privesti doar aparentele,datorita apatenentei religioase.In sabat evreului i se ingaduie doar pelerinaj in sensul numarului de pasi permisi doar in acopul de a participa la rugaciune!Este pelerinaj pt ca este calatorie in acop de rugaciune.Rugaciunea simpla se face si acasa!Numai ca evreii au rafinat in decursul istoriei exprimarea unor idei,incat azi par codificate.De aici necesitatea Cabalei!