greselile bisericii Romano-papale

Argumentul meu este acesta tu esti un minciunos.si nu iti voi da decat un exemplu"Tu nu ai vorbit de zeciuala in post ci de simpla zeciuiala.Iata citatul ,,

Chiar daca nu exista nici o confesiune ce face zeciuala, asta spune de standardul crestin de azi!
asta ai scris tu Deci ai nesimtirea sa minti de la ochi ca ai spus in post!
am cerut adminului excluderea ta pt insulte!mi-a cerut sa parasesc disputa!asta fac!

Iona cap. 3 5. Atunci Ninivitenii au crezut în Dumnezeu, au ţinut post şi s-au îmbrăcat cu sac, de la cei mai mari şi până la cei mai mici. Ioil cap. 2 12."Şi acum, zice Domnul, întoarceţi-vă la Mine din toată inima voastră, cu postiri, cu plâns şi cu tânguire".
Daniel cap. 6 19. Pe urmă, împăratul s-a dus în palatul său şi a petrecut noaptea în post şi nu au adus lângă el concubine, iar somnul nu l-a mai prins. 1 Corinteni cap.7 5.Să nu vă lipsiţi unul de altul, decât cu bună învoială pentru un timp, ca să vă îndeletniciţi cu postul şi cu rugăciunea, şi iarăşi să fiţi împreună, ca să nu vă ispitească satana, din pricina neînfrânării voastre.
Cartea Iuditei cap. 8 6. Şi postea în toate zilele văduviei sale, afară de ajunul zilelor de odihnă, şi de zilele de odihnă, afară de ajunul lunilor noi şi de lunile noi, afară de praznice şi de zilele de veselie ale neamului lui Israel. Luca cap.2 37. Şi ea era văduvă, în vârstă de optzeci şi patru de ani, şi nu se depărta de templu, slujind noaptea şi ziua în post şi în rugăciuni.
Cartea Judecatorilor cap.20 26.Atunci toţi fiii lui Israel şi tot poporul au plecat şi au venit la casa Domnului şi au postit în ziua aceea până seara şi au adus arderi de tot şi jertfe de împăcare înaintea Domnului.
Leviticul cap.23 27 "Şi în ziua a zecea a lunii aceleia a şaptea, care este ziua curăţirii, să aveţi adunare sfântă; să postiţi şi să aduceţi ardere de tot Domnului;
28. Nici o muncă să nu faceţi în ziua aceea, că aceasta este ziua curăţirii" ca să vă curăţiţi înaintea feţei Domnului Dumnezeului vostru.
29. Tot sufletul care nu va posti în ziua aceea se va stârpi din poporul său;
32.Aceasta este pentru voi zi de odihnă; să postiţi din seara zilei a noua a lunii; din acea seară până în seara zilei a zecea a lunii să prăznuiţi odihna voastră".
Cartea Esterei cap.4 16."Mergi, adună pe toţi Iudeii din Suza şi postiţi pentru mine; să nu mâncaţi şi să nu beţi trei zile, nici ziua, nici noaptea şi voi posti şi eu cu slujnicile mele şi apoi mă voi duce la rege, deşi aceasta este împotriva legii şi de va fi să pier, voi pieri".
Ieremia cap. 36 9.În anul al cincilea al lui Ioiachim, fiul lui Iosia, regele lui Iuda, în luna a opta, a vestit post înaintea feţei Domnului pentru tot poporul din Ierusalim şi pentru tot poporul care venise la Ierusalim de prin oraşele lui Iuda.
1 Corinteni cap.4 11.Până în ceasul de acum flămânzim şi însetăm; suntem goi şi suntem pălmuiţi şi pribegim, 16.Deci, vă rog, să-mi fiţi mie următori, precum şi eu lui Hristos.
2 Corinteni cap.11 27.În osteneală şi în trudă, în privegheri adeseori, în foame şi în sete, în posturi de multe ori, în frig şi în lipsă de haine.
Faptele Sfintilor Apostoli cap.10 30.Corneliu a zis: Acum patru zile eram postind până la ceasul acesta şi mă rugam în casa mea, în ceasul al nouălea, şi iată un bărbat în haină strălucitoare a stat în faţa mea.
cap.13 2. Şi pe când slujeau Domnului şi posteau, Duhul Sfânt a zis: Osebiţi-mi pe Barnaba şi pe Saul, pentru lucrul la care i-am chemat.
3. Atunci, postind şi rugându-se, şi-au pus mâinile peste ei şi i-au lăsat să plece.
Matei cap.4 2.Şi după ce a postit patruzeci de zile şi patruzeci de nopţi, la urmă a flămânzit. 3.Şi apropiindu-se, ispititorul a zis către El: De eşti Tu Fiul lui Dumnezeu, zi ca pietrele acestea să se facă pâini.
Deuteronomul cap.9 18.Apoi am îngenunchiat a doua oară înaintea Domnului, ca şi întâia oară, patruzeci de zile şi patruzeci de nopţi, fără să mănânc pâine şi fără să beau apă; m-am rugat pentru păcatele voastre cu care aţi greşit voi, făcând rău înaintea ochilor Domnului Dumnezeului vostru şi mîniindu-L.

Pocainta sta in intoarcerea la Dumnezeu cu post , plans , tanguire, priveghere, rugaciune , infranare de la relatiile conjugale, milostenia untdelemnului fecioarelor intelepte. Unii posteau ziua pana seara iar altii posteau doar noaptea cand privegheau rugandu-se, Corneliu doar pana la ceasul al noualea. Regele lui Iuda a hotarat zi de post si nu a lasat sa tina fiecare dupa capul lui sau al dracilor. Ispititorul i-a propus lui Hristos sa prefaca pietrele in paini si nu in slanina stiind ca numai un nebun ar manca asa ceva pentru a se sinucide dupa 40 zile de post. Tot asa catolicii fiind dusi cu pluta se infraneaza de la apa pana la o anumita ora si dupa aceea consuma lapte aratand ca sunt scarbiti de apa. De aceea li se strica aghiazma ca au intrat deja in pamantul in care curge lapte si miere. Femeia Samarineanca si-a uitat galeata la fantana , nu i-a mai trebuit apa cand Hristos i-a daruit apa cea vie, nici ortodocsii n-au nevoie de lapte in post deoarece doresc alt lapte" 1 Petru cap.2 2. Ca nişte prunci de curând născuţi, să doriţi laptele cel duhovnicesc şi neprefăcut, ca prin el să creşteţi spre mântuire,"

A posti este de prea multe ori in Scriptura pentru a se pune in discutie ca trebuie sa nu sa postim. Este clar ca trebuie, apoi trebuie sa o facem cu toata onoarea sub care ii putem dedica lui Dumnezeu aceste momente. Cred ca nici o biserica crestina, oricat de eretica ar fi, pune problema ca ar trebui sa postim, si pe cat se poate, de cat mai multe ori!

Singurele probleme sunt asupra topicului tau:
- oranduiala, care e? Cine are dreptate sa o urmeze?
- Si pasajul din Petru ca interzice sa bea lapte alti crestini in post.

Regula din Ninive arata cred, inca o data, faptul ca postul este un lucru intre oameni si Dumnezeu. Ninivitenii, ajungand in fata furiei lui Dumnezeu trebuiau sa ia neaparat o atitudine fata de Dumnezeu inainte ca acesta sa se razbune! Dar chiar si faptul cineva din Ninive a ales ca sa fie postul ales la o anumita data (sau in anumite date) nu implica ca toti ceilalti urmasi ai lui Dumnezeu, fie crestini sau nu, sa il urmeze tot atunci. Daca BO a ales ca sa puna 40 de zile inainte de comemorarea rastignirii lui Iisus, nu inseamna ca Biserica Catolica trebuie sa il faca tot atunci! Nu inseamna nici in acelasi fel, ci doar cum autoritatile bisericii catolice au spus catolicilor. Cu atat mai mult, ortodoxii nu pot sa decida altora cand sa posteasca, ca "asa se face". Faptul ca un catolic posteste mai putin (in mod canonic, ca el poate posti mult mai mult decat un ortodox obisnuit si nu are nici o doctrina sa il opreasca), nu inseamna nici calitatea lui ca si crestin, nici ca ar pacatui. La fel, cum exista zilele de dezlegare la peste, ele sunt arbitrare luate de Biserica Ortodoxa, nu sunt o lege sub care trebuie aplicate intregii crestinatati!

Pasajul din Petru este clar ca noi ca si crestini sa nu ne oprim doar cu lapte ci ca si crestini sa dorim mai mult. Daca am lua pasajul ca fiind exact despre post, probabil am gasi mult mai evident ca nu trebuie sa bem nici apa (Apa vietii), nici paine (ca sa nu se faca pietrele in paine), nici alte roade.

O idee foarte interesanta in Scriptura e ca multe pacate, sunt prezentate doar sub aspectul cugetului (pasaj antementionat) si daca un catolic nu pacatuieste in cugetul sau, si o face spre slava lui Dumnezeu, linia pe care poti sa judeci cred ca e deja foarte stramta. Iar daca o folosesti acea linie in dreptul catolicilor, ar fi bine sa o folosesti si cu asupra ta inaintea lui Dumnezeu, nu de alta, ca altfel poti sa iti omori propriul cuget!

Greseala ta este ca cauti argumente false,uitand ca hotararile Mantuitorului sunt lege,iar opunerea la ele anticristism.
Intrebi de ce postim!Pt ca cei cu putere de la Dumnezeu de a lega in cer si pe pamant au hotarat asa.
Cine sunt aceia?Apostolii care au primit aceasta putere,de a lega si dezlega!Apostolii prin chiar aceasta putere au legat ca arhiereii(episcopi)impreuna sa aiba aceeasi putere ca si ei ca urmasi ai lor.Si acestia avand aceesi putere au egat mai departe ca cei hirotoniti de ei ca arhierei ssa aiba aceasta putere>aceasta este succesiunea apostolica.Dar aceasta putere se manifesta in sinod.Astfel au aparut sinoadele ecumenice care prin canoane si hotarari dogmatice au legat (in cer si pe pamant)indatoririle si multe altele privind pe crestini.Si au mai legat anumite limite in care episcopii individual sau in numar mic sa poate alege aplicarea unor canoane.
Si azi arhiereii au aceasi putere dar numai in sinod ecumenic.Cum insa nu s-au mai tinut sinoade ecumenice,nu se poate modifica nimic de episcopi individual sau in grupuri partiale,decat in limitele canoanelor ecumenice.
ortodoxia este acea parte a crestinilor(adica adevaratii crestini pt ca nu se impotrivesc hotararilor date de Iisus Hristos)care respecta canoanele ecumenice .
Sa stii ca si in ortodoxie sunt situatii cand nici postul de40 de zile nu este oligatoriu.
Voi tratati ortodoxia in mod schematic,ca sisteml ateu sau comunism.Ortodoxia este insa un sistem viu,cu o mare mobilitate intemeiata de Iisus Hristos si pastrat asa de sinodalitatea ecumenica conform hotararii lui Iisus Hristos.
Faptul ca Paparuda nu stapaneste bine dogmatica,ci sta la nivel implinitor,face ca el sa nu poata explica clar ce vrea sa spuna,desi principiul pe care il apara este corect!
Iar tu ca protestant,dupa cum ti-a explicat cineva aici,respectand Sola scripta esti obligat sa respecti cele hotarate de Mantuitorul si respactand acest ,,ce veti lega.....etc''esti obligat sa respecti sinodalitatea ecumenica,altfel esti un minciunos caci nu accepti sola scripta nerespectand sinodalitatea ecumenica.
Iti inchipui cumva ca a gresit Iisus Hristos cand le-a dat acea putere?
Mare eroare de gendire,caci Mantuitorul este Dumnezeu Deplin si Dumnezeu este fara greseala.Atunci gresesti tu nerespectand cu cutremur acel,,ce veti lega...''!

Pace tie Tihomir.

Am spus ca n-am sa raspund deoarece versetul cu "ce veti lega" deoarece are prea multe interpretari complet diferite, si poate sa fie ofensiv pentru persoane de pe acest forum. Nu ca avem sau nu o erezie. Acest lucru a fost antementionat pe raspunsul meu de pe 10 aprilie tot in aceasta discutie! Este la fel ca si discutia ca Petru este piatra pe care este zidita biserica (punctul sub care este justificat papa in dogmatica catolica). Fiecare va crede citind acelasi pasaj, ca il citeste "bine". Daca ai vazut, si mentionez inca o data, nu am nici un scop sa atac valorile traditionale nici din punctul de vedere al catolicilor nici al protestantilor, ci sa accept tolerarea lor!

Acum raspunzand exact la punctul de a lega, sau a nu lega, biserica crestina s-a despartit in doua ramuri. Una catolica si una ortodoxa. Sigur un numar foarte mare de (preoti si episcopi) catolici au primit aceeasi putere hristica ca si ortdoxosii, si faptul ca au legat diferit postul, ii imputerniceste pe fiecare. Ei au exact puterea de la Iisus sa o faca in mod diferit. Nu inseamna daca un catolic a ales diferit (fie el papa, inalt episcop, sau orice altceva) sa fie prilej pentru altii sa judece modul cum il face.

Sper ca ai citit raspunsul anterior (folosind Corinteni) in care am spus ca oricine ce face ORICE pentru Dumnezeu, e bine sa o faca cat nu e o acuza asupra Lui Dumnezeu si nu e o pricina de poticnire pentru cuget. Asta arata doar ca postul poate sa fie putin diferit de cel Scriptural, dar sa fie in continuare practicat (in forma lui modificata). Si aici exact cum ai spus si tu, este sub autoritatea Ecumenica Ortodoxa (dar in continuare nu are suport "ad literam" din Biblie). Daca autoritatea ecumenica catolica a ales alte criterii (tot spre slava lui Dumnezeu), singurul lucru sub care l-a facut, este spre slava lui Dumnezeu. nu ca sa strice postul ortodox...

Intervin eu:
nu exista autoritate catolica ecumenica si nici autoritate ortodoxa ecumenica,exista doar canoane ecumenice,Le respecti esti ortodox,nu este metadox sau hetrodox.ortodoxia are doar meritul de a le respecta(macar teoretic) .Nu-ti place ortodox,zi cum vrei,dar respecta canoanele ecumenice.Nu faptul ca te numesti ortodox este important ci faptul ca ca le respecti.schisma s-a produs in momentul in care papa nu a mai respectat aceste canoane.si o hotarare dogmatica ecumenica spune ca Iisus este capul bisericii universale si nu un om si ca fiecare episcop trebuie sa se supuna hotararilor sinodale ecumenice.Papa s-a pus mai presus de sinodalitate.din acest punct de vedere biserica romano-papala este o biserica luciferica!
Iesind di sinodalism papa a pierdut acel drept de alega si dezlega universal!CSinoadele asa zis ecumenice de dupa schisma numai sunt ecumenice,pt ca nu cuprind toti episcopii cu succesiune apostolica.Ca atare nici ortodocsii nici catolicii nu pot forma separat un sinod ecumenic.Sinoadele ecumenice sunt din perioada cand erau impreuna!si de aceea nu se pot modifica acum unele canoane care sau dat atunci temporar;pt ca un sinod de rang inferior nu poate modifica cele hotarate de unul de rang superior!

Aici am ajuns la un punct similar cu cel anterior (adica o doctrina prea de baza, ce este invalida pe acest forum, si orice argument cu siguranta nu are sa schimbe lucrurile). Doar faptul ca papa nu e acceptat e legat de interpretarea catolicilor asupra unor versete. Dat fiind ca sunt protestant, nu ma vad nici indreptatit nici cel mai in masura sustinator al papei.

Apoi, canoanele de postit (indiferent de confesiune!), respectiv de autoritatea papei o critic si eu voiam sa subliniez faptul ca nu sunt biblice, si fiecare biserica a ales interpretarea ei (poate corecta, poate nu), asupra acestui aspect. (asta-i nota mea)

Apoi, de curiozitate am rugat acel student sa imi spuna canoanele catolice, dar deoarece nu pot sa le verific, s-ar putea sa fac alta greseala catastrofala (deoarece citez dintr-o sursa ce n-o pot verifica!): Canoanele 1250-1253. Nu stiu nici ce inseamna aceasta numarare, dar acel student mi-a spus explicit ca nu exista nici o mentiune decat de oprire asupra carnii (si nu asupra laptelui). Ca rezumat stipuleaza ca vineri e zi de post si in postul mare, pleaca de la 14 ani si se termina la 59, si ca preotul poate da "dezlegare" in diferite circumstante, s.a. (dar primele sunt cele mai importante)

Nu stiu ce fel de canoane sunt, nu stiu daca au dreptate sau nu, dar am dorit sa le mentionez ca astea-s celalalt punct de vedere. Nota principala a acestei persoane e ca acele canoane nu mentioneaza nimic de lapte si/sau altele, ci doar de carne ca lucru nepermis in post.

Deoarece n-am nici autoritatea, si nici cunostintele, si sa nu mai ajung sa spun alte lucruri la acest subiect atat cat le pot verifica si cu cat se intra mai in detalii am sa las ca fie acea persoana sa raspunda explicit, fie sa fie lasate lucrurile asa.

Nu pt ca exista diferente de post nu este acceptat papa,ci pt ca s-a facut pe sine infailibil,adica egalul lui Dumnezeu.Asta este blasfemie.
A doua mare obiectie este ca s-a facut pe sine capul bisericii universale,dat fiind ca capul bisericii universale este Iisus Hristos.in aceasta situatie este uzurpator la fel ca Lucifer care voia sa-si puna scaunul de domnie alaturi de Dumnezeu.Nu este acceptat pt adorarea Sfintei Fecioare,fiinca in ortodoxie este cinstita dar nu adorata ca su Iisus Hristos.
In materie de post biserica papala a inversat de multe ori exceptia cu regula.
Ceea ce ti-a indicat prietenul catolic este o pacaleala.El ti-a indicat nu canoane ecumenice ci articole din Catehismul catolic.Si ortodoxia are un catehism,un catehism nu este norma absoluta,Evita insa sa-ti arate canoanele ecumenice ,care sunt aceleasi si pt catolici(de fapt fals catolici,pt ca nu sunt ei o bisrica universala cum nici ortodoxia nu este ,cum nici protestantismul nu este.Chiar acea Sola scripta exista in canoanele ecumenice.Si inca multe alte ,,surprize placute'' pt protestanti!
Deci acela te-a cam deturnat de la realitatea canonica,fie habar nare de religia sa!
Canoanele egumenice arata cine are dreptul sa stabileasca posturi si pana unde trebuie crestinul sa le urmeze si modulsi conditile cand crestinul nu este obligat sa le urmeze.Si acesta conditii si modul lor de aplicare este amanuntit.Evident ,canoanele ecumenice se ocupa de mult mai multe aspecte.In fapt ele sunt o aplicatie practica a dogmaticii expusa in evanghelii de Iisua Hristos,fara interpretari.Interpretari sau facut apoi in catehisme!

Admin a scris:

Deci acela te-a cam deturnat de la realitatea canonica,fie habar nare de religia sa!

Nu stiu de ce, dar cred ca e prima. E clar ca daca ar fi spus ca "folosind articole din catehismul catolic, care nu este norma absoluta" - parafrazand ce ai spus - (presupun si cred ca ai dreptate in totalitatte ce zici) in loc de canoane, isi pierde foarte mult din insemnatatea sub care el crede cel putin, si cu atat mai mult in ceea ce o sa invete pe altii cand o sa fie la timpul lui preot catolic. Canoanele (ecumenice) in general eu ca protestant, daca le urmez, le urmez doar din coincidenta, deci cu atat mai mult, daca s-ar gasi doi oameni care sa le dezbata, sunt pe din afara.

Legat de papa, aici suntem prea multi de acord ca un om, mai putin daca e si Dumnezeu (anume Iisus Hristos) poate sa fie capul bisericii si piatra pe care e zidita ea.

De asta cel putin in locul meu, nu stiu daca e ceva sa zic in numele lor, decat ca interpreteaza altfel resursele crestine ce le au la dispozitie, dar ce pot sa zic intr-o anumita masura, e ca cel putin unii, o fac cu o sinceritate si credinta care cred ca o sa fie bine primita de Dumnezeu, si din intelegerea mea a Scripturii, le vad si lor un loc in ceruri.

Locin ceruri de la papali ,doar cei,,fericiti cei saraci cu duhul''

Catolicii spun in crez ca Duhul Sfant purcede de la Tatal si de la Fiul iar ortodocsii ca Duhul Sfant purcede de la Tatal (am scris aceasta pentru ca este stiuta de toti dar nu prea era mentionat). Schisma a fost influentata si de aceasta mare erezie care a fost tolerata mult timp dar care risca sa ajunga generala daca crestinismul ar fi trecut sub conducerea papei. Pentru cei care nu stiu ce inseamna faptul modificarii in crez facut de catolici am gasit ca ei cred acum in doime sau patrime , Sfanta Treime este desfiintata la ei ( sunt explicatii cam greoaie in cartea pe care am rasfoit-o).

Ortodocsii zic ca Fecioarei Maria i s-a iertat pacatul stramosesc atunci cand Cuvantul S-a intrupat intru ea iar catolicii ca Maria s-a nascut fara pacat stramosesc. Ce nevoie mai era de Hristos cand ii avem pe Ioachim si Ana pusi mai presus de patimile Mantuitorului. Ce atata rastignire si inviere cand cea mai buna metoda de mantuire dupa catolici era ca Dumnezeu sa inchida pantecele tuturor femeilor si a le darui copii doar celor care sporeau duhovniceste pentru nasterea unor copii fara pacatul stramosesc. Pentru cei care cred ca erau foarte duhovnicesti incat nu mai putea cineva sa-i egaleze sa tina cont ca Ioan Botezatorul era mai sporit decat Ioachim si Ana. Iar Maica Domnului find sfanta fara ajutorul lui Hristos ce inseamna decat ca este mai rea decat Satana. In felul acesta o batjocoresc catolicii crezand ca o cinstesc si de aceea li se arata dracul in chipul ei spre a-i indemna la o suprabatjocurire.