despre ....

Am introdus aceasta notiune in discutie pt ca toata ortodoxia crestina se framanta cautand o pozitie corecta.Sper sa lamurim aici unele aspecte!

Totusi ar trebui sa definim cumva ecumenismul,pt ca exista multe variante!

Am gasit urmatoarea definitie:

. ECUMEN'ISM n. Miscare religioasă ce urmăreste scopul de a unifica toate bisericile crestine.

Mie mi separe cam prea generala o astfel de definitie!
Pt crestinismul ortodox orice unire se poate face numai respectand centrimul histric si nu inlocundu-l cu centrismul omului,al predicatorului sau al cetatii

Pericolul consta in faptul ca unele culte (mai ales biserica romano-papala)sub masca ecumenismului urmaresc in fapt prozelitismul!

Ecumenismul este o initiativa a cultelor protestante si neoprotestante!Nu trebui negat dar se cere prudenta ca nu cumva in numele eumenismului sa facem atingere de dogma!
Ar fi bne sa studiati lucrarile lui pr prof dr Nicchita Vasile si veti intelege mai corect ecumenismul si pericolele sale!

Acest prof.univ.desi este un ecumenist convins, nu se sfiieste sa critice vehement centrismul cetatii ,fundamentat de romano-papali in locul dogmei adevarate, care este centrismul histric.Foarte interesanta pozitie!Si mai interesant este, ca are tupeul sa o spuna direct romano-papalilor,chiar la ei acasa, cand este invitat la unele simpozioane!

Nu e vorba de "tupeu" , este credinta lui si in mod automat este dator sa spuna cum crede si cum vede el lucrurile .
Daca greseste sau nu , ramane relativ .
Numai Dumnezeu detine adevarul , in rest , omul doar il cauta .

Stimata doamna,parerea d-voastra este una de bun simt,la care as adera si eu, dar...
acest profesor universitar,la o manifestare constand in discutii cu studentii si profesorii unui institut franciscan a prezentat o o comunicare:,,Dialogul ortodoxo-romano-catolic sub semnul ospitalitatii si al luminii lui Hritos.''
Un titlu foarte frumos dar....
eu ma mir cum de au ascultat aceia asa ceva
Nu va descriu toata lucrarea,va spun insa ca in sectiunea a doua intitulata,,Lumina lui Hristos dupa Catehismul Bisericii Catolice''pur si simplu desfiinteaza catolicismul si afirma ca nu poate fi de acord cu multe.Pai ceea ce spune acolo seamana mai mult a antiecumenism.Problema este ca se pare ca a devenit un as al argumentatiei,adica argumenteaza biblic ceea ce afirma.Pur si simplu urmeaza ideiile lui Andre Scrima.
Daca vreti sa stiti mai multe despre ideile sale incercati sa va documentati la,,Centrul de studii teologice interculturale Ioan Casian''din Constanta

Nu este singurul care aduce aceasta acuzatie.Chiar in interiorul bisericii catolice sunt cardinali care acuza primatul papal.Asta este temerea cea mai matre:Sub masca ecumenismului biserica catolica incearca o subordonare a celorlalte culte crestine .De fapt, catolicismul nici nu vrea ecumenism,ci imperialism religios sub dictatura papala!

Dialog si interculturalitate - Pr. Prof.univ.dr. Nechita Vasile - AUDIO.
www.crestinortodox.ro/simpozionul-biserica-si.../a408-dialog-si- interculturalitate-pr-prof-univ-dr-nechita-... - 53k - În Cache

Parintele Nichita este un ecumenist convins,dar depinde ce intelege el prin ecumenism si mi se se pare ca altii inteleg altceva!

cine poate sa-mi arate o definire pertinenta a ecumenismului si nu simple pareri?

Simpla parere . Ecumenismul este incercarea nereusita a vrajmasului de a forma biserica cu cei mai multi membri care sa-l slaveasca in ascuns ( nu la aratare ca biserica satanista ) prin toate mijloacele posibile.
La pagina 43 in cartea " Cele doua extreme Ecumenismul si Stilismul " se zice:"În anul 1910 episcopul ortodox sirian Rafail din America a îngăduit ortodocşilor, printr-o enciclică oficială a sa (pe care, mai târziu a fost nevoit să şi-o retragă datorită protestelor), să primească Taina Botezului, a Sfintei împărtăşanii, a Mărturisirii şi a Căsătoriei
de la clericii episcopali, protestanţi. Acelaşi episcop a participat la o vecernie a anglicanilor purtând mantie şi stând în strana arhierească." Este vorba despre Sfantul Rafail de Brooklyn canonizat prin 2000 care se opunea rugaciunilor facute in comun si totusi era luptat de dracii ecumenisti .

Nu cunosc cartea,dar tot nu inteleg!Eu am cerut o explicare din care sa inteleg ce este ecumenismul.Este evident ca cei ce nu slavesc peUnicul Creator il slavesc pe Satan.Chiar si ateii fac aceasi treaba .Ce este tilismul ca notiune inteleg si mai putin!

Diana si Sevastia sunt foarte apropiate, au o minte comuna . " Sus sa avem mintea si inimile ", " Avem catre Domnul ". Pe arhiva ortodoxa gasesti carti gratis.

Mie mi-ai cerut cu pm!Ti-am spus sa urmaresti pe forum!Paparuda nu este clona mea.este un user real!Eu doar am deschis acest subiect si paparuda a raspuns in contul lui nu pt mine!Te rog nu fa confuzii de persoane!

As dori ca subiectele sa fie dezbatute pe forum!UserM a primit deja suspendare de 60 zile pt abuz de mp!

Domnule Paruda,va deranjeaza prezenta mea aici?Eu am cerut o definitie pertinenta a ecumenismului !Pt ca vad ca se dixcuta despre ecumenism fara a se sti ce este.
In cartea la car faceti referire este o expunere partizana!Nu ar fi mai corect sa faceti referire doar la mintea ce prin statut biologic va apartine?Pe aceea ar trebui sa o cunoasteti si sa faceti analize pertinente!Daca nu va cunoasteti propria minte este grav,trist si regretabil, maritand compasiune,dar asta nu va da dreptul la impertinenta!!!

Diana a intrebat chiar daca stia raspunsul iar Sevastia a fost nemultumita asa ca mi-am zis ca sunt prietene sau o singura persoana care are doua calculatoare. Nu e frumos daca o persoana scrie sub doua nume ca sa para ca ideile ei sunt impartasite de mai multi. Imi pare bine sa fii alaturi de noi pe forum mai ales ca ai viteza la citit, ieri nu stiai nimic despre o carte dar intr-o zi ai citit-o. Eu apas intai pe optiunea previzualizeaza si apoi pe trimiteti.
Mintea mea e marginita , nu am atata inteligenta sa-mi dau seama pentru cine a trimis admin doua mesaje. " Sus sa avem mintea si inimile " asa a lasat Sfantul Ioan Hrisostom sa se zica in Liturghie si nu era ironie la adresa ta.

Cartea am citit-o in vreo trei ore pe Net!Am inteles doar ca cineva incearca sa impace si capra si varza!Dar cum sunt multi care striga lupul nu stiu cine va incerca sa-i impace pe toti trei'adica si capra si varza si lupul!
Eu si Diana suntem bune prietene de mess.,dar nu ne-am ne-am intalnit real niciodata.Am discutat mult despre probleme religioase si avem multe neclaritati(fiecare pe ale ei cu suprapuneri uneori)
Am intrat pe acest forum pt ca mi s-a parut a fi mai serios:pe alte foruri crestin- ortodoxe administratorii,din dorinta de a avea activitate multa,tolereaza mai mult barfa si cearta ,dacat dezbatere serioasa!
Ghinionul meu a fost ca s-a gasit cineva aici care sa tranteasca cu mamaliga in strachina cu lapte!

Ecumenism este cand doua parti crestine (pot sa fie 2 persoane, culte, miscaril, biserici, etc.) sub motivatia ca au o doctrina comuna, sa faca in comun ceva pentru a o urma, acceptand ca exista doctrine incompatibile.

Daca partea I, accepta doctrinele A si B, iar partea a II-a accepta doctrinele A si C, iar B si C sunt incompatibile, ei stiu atat ca B si C sunt incompatibile si accepta asta, dar pot sa faca ceva ce este acoperit doar sub doctrina A

Exemple ce le stiu:
- vizita Papei in Romania, a facut ca patriarhul sa accepte discutii si alte activitati comune. Nu a insemnat nici ca patriarhul accepta autoritatea papei, nici de alta parte ca Papa a considerat ca patriarhul ar accepta-o;
- in Iasi an de an de Sf. Parascheva, atat ortodoxii dar cat si catolicii participa si fac slujbe legate de aceasta sfanta, respectiv participa si unii merg la moastele sfintei pentru a o venera
- bisericile protestante evanghelice au facut o Uniune cultelor evanghelice din Romania(nu intru in detalii) pentru a avea coerenta in miscarea evanghelica Romania. Nu inseamna ca nici unul dintre acele trei biserici accepta toate doctrinele celuilalt, ci doar ca accepta doctrinele comune
- bisericile crestine din Romania (ortodoxe, catolice si protestante) s-au unit in miscari impotriva homosexualilor si a avorturilor, s.a.

Cand esueaza ecumenismul? Cand partea I ataca doctrina C sau partea II ataca doctrina B si nu accepta incompatibilitatea si doreste sa o "rezolve".

Am sa prezint un caz din doua biserici protestante, pentru a nu fi nimeni sper ofensat. Corul de tineri dintr-o biserica baptista a fost invitat sa cante intr-o biserica a Crestinilor dupa Evanghelie. Deoarece fetele necasatorite in cultul baptist nu-s obligate sa poarte capul acoperit (pe cand in cel al Crestinilor dupa Evanghelie da), corul de tineri in dreptul fetelor n-au pastrat regulile gazdelor si Crestinii dupa Evanghelie au interzis ca fetele sa cante si au participat ca simpli invitati.

Un caz antementionat in aceasta discutie este atunci cand se aplica interconfesional spre a convinge pe cineva o doctrina sub numele ecumenismului. Aici se incalca faptul ca se accepta diferentele celuilalt, deci nu sunt compatibile cu ecumenismul. Totusi sunt si cazuri cand exista si sunt sub o forma ecumenica. Am sa prezint un caz deosebit (dupa mine) si anume 11 biserici din Germania au spus ca acceptat botezul celorlalte culte ca fiind valid:
Sursa: http://www.ekd.de/english/mutual_recognition_of_baptism.html

Aceste biserici au acceptat acest lucru:
* Armenian Apostolic Orthodox Church in Germany
* Catholic Diocese of Old Catholics in Germany
* Ethiopian Orthodox Church
* Fellowship of Anglican-Episcopal Congregations in Germany
* Evangelical Church in Germany
* Evangelical Old Reformed Church in Lower Saxony
* Evangelical Methodist Church
* Evangelical Unity of Brethren (Herrnhut Brethren)
* Independent Evangelical Lutheran Church
* Orthodox Church in Germany
* Roman Catholic Church.

Nu inseamna ca se accepta celelalte credinte, ci doar botezul ca fiind valid.

n legatura cu cele doua coruri:Fiind intr-o locatie a celor dupa evanghelie,baptistii trebuiau sa respecte regulile disciplinare de acolo.Chestia cu capul descoperit este o problema disciplinara ,si nu de dogma!
Dece folosesti termenul de protestant,cand este vorba de neoprotestanti!

In legatura cu vizita papei Ioan Paul alII-lea la Bucuresti,nu cunosti amanunte.El a participat doar ca episcop al Romei si,,patriarh al occidentului''acceptand ca in acesta vizita in mod oficial sa nu i se recunoasca titulatura de ,,cap al bisricii universale(catolice).In aceesi calitatea a adresat invitatia de a vizita Vaticanul lui Teoctist:ca de la egal la egal,ca de la un patriah la alt patriarh.Conciliu de Vatican a inghitit greu asa ceva si alte vizite in alte patriarhii ortodoxe in asa conditii n-au mai aprobat sa se faca.Mai mult,noul papa s-a paterisit din scaunul de Patriarh al occidentului!Ca in particular s-a intalnit cu catolicii, ca sef suprem al lor este alta problema,dar in relatiile cu BOR nu i s-a recunosc perogativa de,,cap al bisericii universale(catolice)

Admin a scris:

n legatura cu cele doua coruri:Fiind intr-o locatie a celor dupa evanghelie,baptistii trebuiau sa respecte regulile disciplinare de acolo.Chestia cu capul descoperit este o problema disciplinara ,si nu de dogma!

Da, nici n-am pus problema ca baptistii nu trebuiau sa respecte norma disciplinara! Este parte de dogma, atat cat este data ca valoare Scripturala. (cel putin dpdv protestant) A avea capul acoperit este nu o traditie in ci ceva ce e clar mentionat in Scriptura (cel putin in intelegerea acestor doua culte implicate in discutie). Apoi exemplul era elocvent ca nu s-au respectat diferentele, si de asta (nu de crestinii dupa evanghelie ci de crestinii baptisti) s-au luat atitudinea dupa mine normala!

Admin a scris:

Dece folosesti termenul de protestant,cand este vorba de neoprotestanti!

Desi poate suna diferit, de obicei eu numesc "traditional" bisericile care au o baza ce accepta dogmatic traditia (adica ortodoxii si catolicii), si protestant celelalte ce n-o fac. Este acceptata international denumirea asta. Categoria e corecta sub acest aspect. Neoprotestantii sunt protestanti per-se, e o categorisire mult mai stricta. Exact partea cu Solas discutata (si e considerata doctrina de baza protestanta) se aplica neoprotestantilor. Neoprotestantii sunt "protestanti reformati" dar nu si-au pierdut calitatea de protestanti, cel putin ca si denumire si categorie.

Admin a scris:

In legatura cu vizita papei Ioan Paul alII-lea la Bucuresti,nu cunosti amanunte.El a participat doar ca episcop al Romei si,,patriarh al occidentului''acceptand ca in acesta vizita in mod oficial sa nu i se recunoasca titulatura de ,,cap al bisricii universale(catolice).In aceesi calitatea a adresat invitatia de a vizita Vaticanul lui Teoctist:ca de la egal la egal,ca de la un patriah la alt patriarh.Conciliu de Vatican a inghitit greu asa ceva si alte vizite in alte patriarhii ortodoxe in asa conditii n-au mai aprobat sa se faca.Mai mult,noul papa s-a paterisit din scaunul de Patriarh al occidentului!Ca in particular s-a intalnit cu catolicii, ca sef suprem al lor este alta problema,dar in relatiile cu BOR nu i s-a recunosc perogativa de,,cap al bisericii universale(catolice)

Daca astea au fost detaliile, ai dreptate, n-a fost chiar ecumenica discutia deoarece ecumenismul implica sa accepti ca ceea ce este diferit sa fie tolerat. Probabil ca nici in Germania nu au inghitit usor nici (neo)protestantii botezul copiilor mici la ortodoxi (si catolici) si nici invers legat de botezul adultilor in cealalta directie. Totodata nici unul din culte nu accepta doctrinar in cult cealalta forma de botez (sau se accepta, dar foarte rar e practicata, ca botezul adultilor in bisericile traditionale) validitatea botezului celuilalt cult cel putin face sa spuna ca se admite faptul ca la baza celelalte 10 culte cu care a semnat fiecare biserica acest pact ecumenic, ca este cel putin la baza crestin (asta e baza botezului).

daca vrei o gluma, atunci si protestantii sunt catolici reformati si ca atare neoprotestantii sunt catollici rereformati!

E foarte buna! Chiar o sa tin minte sa o spun la altii