Falsificator de Biblie

Acest falsificator de biblie ajunge cu tupeul pana la blasfemie si isi permite sa-l insulute pe Dumnezeu.iata o monstra de paganism:
La ICor I,25 iatace scrie acest eretic:

,,Nebunia lui Dumnezeu este mai inteleapta decat oamenii si slabiciunea lui Dumnezeu mai tare decat oamenii''

Dupa ereticeasca sa minte,raspopitul il acuza pe Dumnezeu de Nebunie.Nebunia este o boala psihica,decii pe Suprema Gandire acest raspopit o considera bolnava psihica.
Aveti exemplu de ce este in stare a debita o biblie a protestantilor!iata ce prozelitism se face pe seama ei.
Si nu este suficient:Dupa mintea raspopitului Dumnezeu nu mai este infailibil ci are slabiciune!De parca Dumnezeu ar avea slabiciuni ca omul!

iata textul tradus corect:

,,Pentru ca fapta lui Dumnezeu,socotita de oameni nebunie,este mai inteleapta decat intelepciunea lor,si ceea ce se pare ca slabiciune a lui Dumnezeu,mai puternica decat taria oamenilor''

Oamenilor li se pare sau socot astfel de chstii nu ca Dumnezeu nu este infailibil/dar nu ca este cu adevarat asa!
Deci trebuie apreciata corectitudinea dogmatica din traducerea bibliei ortodoxe,impotriva blasfemiei din biblia britanica!

Am sa citez tot contextul, poate clarifica putin asupra atacului asupra lui Dumnezeu:

Deci am sa folosesc B Cornilescu, versetele de la 1 Corinteni 1:22 -27:

"22Iudeii, într'adevăr, cer minuni, şi Grecii caută înţelepciune;23dar noi propovăduim pe Hristos cel răstignit, care pentru Iudei este o pricină de poticnire, şi pentru Neamuri o nebunie; 24dar pentru cei chemaţi, fie Iudei, fie Greci, este puterea şi înţelepciunea lui Dumnezeu. 25Căci nebunia lui Dumnezeu, este mai înţeleaptă decît oamenii; şi slăbiciunea lui Dumnezeu, este mai tare decît oamenii.26De pildă, fraţilor, uitaţi-vă la voi cari aţi fost chemaţi: printre voi nu sînt mulţi înţelepţi în felul lumii, nici mulţi puternici, nici mulţi de neam ales.27Dar Dumnezeu a ales lucrurile nebune ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele înţelepte. Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele tari."

Sper ca lucrurile nu mai par asa de dramatice acum...

Va redau traducerea corecta intr-un context si mai larg:

8. Căci cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu.
19. Căci scris este: "Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor şi ştiinţa celor învăţaţi voi nimici-o".
20. Unde este înţeleptul? Unde e cărturarul? Unde e cercetătorul acestui veac? Au n-a dovedit Dumnezeu nebună înţelepciunea lumii acesteia?
21. Căci de vreme ce întru înţelepciunea lui Dumnezeu lumea n-a cunoscut prin înţelepciune pe Dumnezeu, a binevoit Dumnezeu să mântuiască pe cei ce cred prin nebunia propovăduirii.
22. Fiindcă şi iudeii cer semne, iar elinii caută înţelepciune,
23. Însă noi propovăduim pe Hristos cel răstignit: pentru iudei, sminteală; pentru neamuri, nebunie.
24. Dar pentru cei chemaţi, şi iudei şi elini: pe Hristos, puterea lui Dumnezeu şi înţelepciunea lui Dumnezeu.
25. Pentru că fapta lui Dumnezeu, socotită de către oameni nebunie, este mai înţeleaptă decât înţelepciunea lor şi ceea ce se pare ca slăbiciune a lui Dumnezeu, mai puternică decât tăria oamenilor.
26. Căci, priviţi chemarea voastră, fraţilor, că nu mulţi sunt înţelepţi după trup, nu mulţi sunt puternici, nu mulţi sunt de bun neam;
27. Ci Dumnezeu Şi-a ales pe cele nebune ale lumii, ca să ruşineze pe cei înţelepţi; Dumnezeu Şi-a ales pe cele slabe ale lumii, ca să le ruşineze pe cele tari;
28. Dumnezeu Şi-a ales pe cele de neam jos ale lumii, pe cele nebăgate în seamă, pe cele ce nu sunt, ca să nimicească pe cele ce sunt,
29. Ca nici un trup să nu se laude înaintea lui Dumnezeu.
30. Din El, dar, sunteţi voi în Hristos Iisus, Care pentru noi S-a făcut înţelepciune de la Dumnezeu şi dreptate şi sfinţire şi răscumpărare, ''

acum traducerea lui Cornilescu

,,18 Fiindcă propovăduirea crucii este o nebunie pentru cei ce sunt pe calea pierzării: dar pentru noi, care suntem pe calea mântuirii, este puterea lui Dumnezeu.
19 Căci este scris: "Voi prăpădi înţelepciunea celor înţelepţi, şi voi nimici priceperea celor pricepuţi."
20 Unde este înţeleptul? Unde este cărturarul? Unde este vorbăreţul veacului acestuia? N-a prostit Dumnezeu înţelepciunea lumii acesteia?
Căci întrucât lumea, cu înţelepciunea ei, n-a cunoscut pe Dumnezeu în înţelepciunea lui Dumnezeu, Dumnezeu a găsit cu cale să mântuiască pe credincioşi prin nebunia propovăduirii crucii.
22 Iudeii, într-adevăr, cer minuni, şi Grecii caută înţelepciune;
23 dar noi propovăduim pe Hristos cel răstignit, care pentru Iudei este o pricină de poticnire, şi pentru Neamuri o nebunie;
24 dar pentru cei chemaţi, fie Iudei, fie Greci, este puterea şi înţelepciunea lui Dumnezeu.
25Căci nebunia lui Dumnezeu, este mai înţeleaptă decât oamenii; şi slăbiciunea lui Dumnezeu, este mai tare decât oamenii.
26De pildă, fraţilor, uitaţi-vă la voi care aţi fost chemaţi: printre voi nu sunt mulţi înţelepţi în felul lumii, nici mulţi puternici, nici mulţi de neam ales.
27Dar Dumnezeu a ales lucrurile nebune ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele înţelepte. Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele tari.
28Şi Dumnezeu a ales lucrurile josnice ale lumii, şi lucrurile dispreţuite, ba încă lucrurile care nu sunt, ca să nimicească pe cele ce sunt;
29 pentru ca nimeni să nu se laude înaintea lui Dumnezeu.
30 Şi voi, prin El, sunteţi în Hristos Isus. El a fost făcut de Dumnezeu pentru noi înţelepciune, neprihănire, sfinţire şi răscumpărare,

Fara suparare,dar eu zic cu textul Septuagintei in fata, ca este o traducere la Cornilescu tendentioasa care falsifica adevarul.Dar cel ce falsifica adevarul biblic nu poate fi decat urmator lui satan.Ca atare toti care urmeaza lui Cornilescu urmeaza lui satan.
Iar in context mai larg este si mai grava falsificarea.Este o incercare nerusinata de a minimaliza Crucea.Iar in orice context a spune ca Dumnezeu are nebunie este blasfemie!
In fata unei probe incontestabile ca Cornilescu a scris,,nebunia lui Dumnezeu''ori esti crestin si constati ca esti in fata unui blasfemiator si tratezi traducerea sa ca atare,ori nu esti crestin si esti de partea blasfemiatorului insultand pe Dumnezeu.Degeaba incerci sa fii,,caldicel''ca nu poti fi sluga la doi stapani!

Inteleg eu gresit, sau cel putin in contextul acesta, citind din ce inteleg din Cornilescu, e ca pentru greci e nebunia lui Dumnezeu. Acei greci ce cauta intelepciune.

Deci elinii (BO) sau grecii ajung sa vada ca nebunie ca fapte ce le face Dumnezeu, sau ca mod de intelegere (BC).

Nu a spus B. Cornilescu ca Dumnezeu e nebun (ce chiar ar fi blasfemie!), ci ca grecii au ajuns sa creada asa. Asta e contextul. Daca le luam fara context, ajungem clar in alta parte.

E ca si cum am gasi alt pasaj in ambele biblii (data asta e comun) in care sa scrie ca Dumnezeu nu exista, dar spre binele ambelor traduceri spune ca e despre un nebun ce gandeste asa.

Cred ca a citi contextul nu ajunge la aceeasi concluzie cu citirea versetului separat, si daca da, cum?

cred ca vrei sa umbli cu fofarlica.este o fraza de sine statatoare si care decide:

5Căci nebunia lui Dumnezeu, este mai înţeleaptă decât oamenii; şi slăbiciunea lui Dumnezeu, este mai tare decât oamenii.

Fara greci fara nimic.este redata ca motivatie pt ce s-a expus anterior.Asta este si nu puteti face nimic!Asa a tradus Cornilescu!

Mai departe va priveste!dar fara minciuni si tot felul de asa zise interpretari,in fapt inselari nerusinate.Caci nerusinare este cand ai in fata textul sa nu recunosti ca este BLASFEMIE.Si un cult care se bazeaza pe blasfemie ,numai crestin nu este!

"Caci" este inlocuit cel mai des azi cu "Pentru ca" sau "Deoarece".Mi se pare ca toate aceste forme cer ceva inainte. Eu personal pana am citit pe acest forum n-am vazut acest verset ca fiind "nebunia lui Dumnezeu" in sensul mentionat aici. Si nu stiu altcineva sa fi ajuns sa fi interpretat asa dintre protestanti, ci doar altii, ce au cautat discordante.

De asta mii s-a parut izbitor de asemanator cu pasajul ca "Nu exista Dumnezeu" de asta am si adus argumentul cu aceeasi solutie (a citi tot contextul).

problema este,nu ce cred protestantii sau ortodicsii sau catolicii,ci ce scrie real in textele vechi.
Protestantii(sefii lor din umbra) stiu foarte bine,ba chiar a fost o conventie cu Bor(eu ma refer doar concret la Romania,nu si celelalte conventii cu alte BO) ca nu vor mai trimite astfel de biblii in Romania,si ca se vor face corectii ,dar nu au respectat.
De fapt vina nu este decat partiala a protestantilor pt editarea bibliei cornilescu
ci si a Societatilor biblice unite din Anglia(UBS).dupa ce au recunoscut ca biblia Cornilescu este falsificata s-au angajat sa editeze textul corect.acest lucru l-au facut in 1974 editand o biblie tradusa corect.Dar protestantii si neoprotestantii au refuzat biblia corecta si au facut comenzi masive si platite generos pt bilia lui Cornilescu.Interesele financiare ale UBS au fost mai importante si astfel s-a reluat tiparirea bibliei Cornilescu!
Poate sefii vostri va mint pe voi ca nu cunosc cele expuse aici,dar le cunosc f.bine!

Cred ca sunt doua interpretari ale acestor evenimente. Am sa spun cel protestant (ce l-am si verificat in prealabil din surse ce le consider sigure si reprezinta si punctul meu de vedere).

Bisericile protestante din Romania in general considera ca referinta Biblia versiunea Corninescu si tolereaza Biblia ortodoxa sau Cornilescu revizuita. In 1974, cand BOR era biserica de stat, li s-a impus protestantilor sa semneze in acel pact ce il zici. N-a fost ca au acceptat ca traducerea Cornilescu este un fals, ci au acceptat in acelasi fel ca si multi preoti catolici sa dea biserica lor la stat, ca eventual cateodata sa fie folosita de un preot ortodox. Nu e generalizare, dar in acest caz, specific, nu a fost modul de a crede protestant, ci doar ca unii au fost obligati sa semneze. Semnatura aleasa n-a fost facuta sub nici un fel ca o discutie ecumenica, sau orice alta vedere, ci doar un lucru impus.

Ce ai prezentat dupa au fost exact faptele "de minima rezistenta" ca sa corespunda cu semnatura sub care au fost obligat sa le urmeze.

N-a fost atat o conspiratie la nivel mondial, ci o "conspiratie" la nivel local. Adica, nimeni nu si-a dorit ca altii sa impuna biblia citita. Bisericile protestantie nici nu le-a pasat de semnatura (ce era stiuta) si au cerut Biblia ce o considerau referinta, deoarece cel putin in viziunea lor n-au facut compromis cu ceea ce credeau ei.

Daca bisericii i-ar fi fost impus sa semneze ca sa nu aiba nici o declaratie asupra avorturilor ca ar fi omucidere ca altfel putea sa fie dati in judecata de calomnie, foarte probabil, orice biserica cu valori crestine, ar fi trimis pliante ce arata cat de important e viata unui prunc, si ca embrionul e complet definit din a sasea saptamana (adica are toate organele unui om matur). Dar probabil n-ar fi spus niciodata public (cel putin sub aceasta semnatura/lege) ca ei ar considera altceva, desi ar face-o.

Personal, eu n-am azit de acea conventie, si desi nu stiu ce stipuleaza, argumentele spuse de acea persoana intrebata, mi se par cel putin de bun simt dpdv protestant.

Tu lansezi acuzatii subversive.Eu nu vorbesc de protestantii din Romania ci de USB care editeaza astfel de biblii.Deci de ce amesteci pe protestanti in luarea acestei decizii.Statul comunist nu avea nici o putere in Anglia si nu pute sa impuna pre puterniceiUSB inAnglia sa editezer in 1974 editia corecta a Bibliei!deci aici este ia nesimtire sa acuzi ca USB ca a fost fortata de comunisti sa tipareasca o versiune tradusa corect!
Nu a fost o conspiratie la nivel local.pt ca cultele neoprotestante si protestante din Romania,nu aveau fonduri sa-si procure biblii ci aceste biblii erau finantate de organisme protestante si neoprotestante mondiale.Deci cu banii acelor organisme s-au tiparit editiile falsificate si apoi au fost trimise in Romania pt a insela crestinii>
Textul tiparit in 1974,la care fac referire urma cu fidelitate textul Bibliei ecumenice aparuta la Ierusalim in 1961 si reeditat chiar in 1974 la Ierusalim.Aceste editii au fost tiparite la Paris si au urmat inca doua editii in 1965 si 1975
La realizarea ei au participat filologi,arheologi,qumnarologi,asirologi,clasicisti si altii;cu orientari religioase diferite si chiar fara.Deci aceasta biblie ecumenica nu poate fi acuzata ca este partizana unui cult,ci este fidela textelor vechi!
Aceasta este traducerea moderna de referinta!Faptul ca textul bibliei sinodale romanesti este foarte apropiat de aceasta,,Biblie ecumenica''arata corectitudinea cu care s-a tradus in BOR.De altfel in ultimile editii ale bibliei sinodale romanesti s-a revizuit si ceea ce nu corespundea cu ,,Biblia ecumenica''.
Deci eu cand il acuz pe Cornilescu de fals iau in calcul si ,,Biblia ecumenica ''si traducerea in romana a bibliei ecumenice.
Deci tu nu te lasi de naravuri vechi si vrei sa dai vina pe comunisti pt actiunile protestantilor.Numai ca Anglia nu ere tara comunista si nici Franta si nici Israel.
Ai dreptate insa cand spui ca bisericilor protestante au cerut Biblia pe care o considerarau de referintaCa biserici anticristice au ceruto Biblie de referinta pt slujitorii si urmatorii lui Anticrist.
Si te-as mai ruga ceva:discuta despre ce stii personal,nu dupa ce iti spune cineva.Pana la proba contrarie, tu esti raspunzator de ce scrii aici si vei fi tratat ca atare.Una este o dezbatere religioasa concreta si una este metoda ta de a lansa minciuni ca un specialist in zvonistica!

Nu vorbesc de subversiune. Acum tre' sa imi spun cultul, adica sunt crestin baptist, si am rugat un coleg de liceu, ce a devenit pastor si pe de alta parte pastroul meu personal din Romania prin email aceste detalii.

Raspunsul lor a fost mult mai virulent decat ce am scris, si spunea intre altele, ca in loc sa se invoce orice "conventie" dinainte de 1990, de ce BOR nu isi cere scuze pentru ele la fel cum a facut Biserica Catolica ca si-a cerut de mai multe ori iertare prin papa Ioan Paul II. Apoi, cel mai batran dintre ei, ce are in jur de 45 de ani, cat si cel mai tanar mi-au spus ca nu stiu despre ce conventie e vorba. Apoi un lucru ce l-a spus, si mi s-a parut valid, e ca aceste conventii in general au fost in mare parte invalide si impuse. Apoi a spus ca au fost conventii cu care biserica baptista cel putin (si uniunea bisiericilor evanghelice instituite de Iosif Ton) s-a alaturat bisericii ortodoxe in care s-au luptat impotriva legilor homosexualilor si impotriva avortului.

Mi se pare normal ca orice conventie ce ataca o credinta de baza, nu e convenitie, si chiar cine ar fi semnat-o, a facut-o din motive personale, dar nu reflecta nici parerea cultului, si e normal ca cel putin in miscari protestante (unde exista libertatea pana la nivel de biserica locala) sa nu o fi urmat.

Cred ca este valid punctul ca daca s-ar face o conventie prin care o biserica minoritar ortodoxa, in care episcopul/partriarhul de acolo sa nu aiba valoare religioasa, ar fi atat o ofensa la ceea ce crede si chiar daca ar semna cei ce o fac, n-o fac de buna voie, ci siliti de imprejurari. Fatpul ca exista acea biblie retradusa, nu ma pune pe mine sa neg validitatea ei, sau a conventiei, ci ca n-a fost acceptata local la nivel de biserici protestante (sau cel putin sub aprecierea bisericii baptiste de unde am avut privirea din interior).

Personal, legat de miscarea anti-homosexuali, am fost in biserica baptista cand mi-am dat semnatura si am stiut ca si biserica ortodoxa ia parte. Apoi am fost sa dau fluturase anti-avort in Iasi, in 2002.

Tot personal, am spus ca prefer Cornilescu revizuita din 1989, deoarece Cornilescu a fost scrisa in 1928 si mi se pare mai greu de citit (de altfel ca si BO), si de obicei cand am probleme asupra unui pasaj, folosesc versiuni pe internet (ce intradevar nu urmeaza Septuaginta, ci de obicei versiunile in aramaica) in special prefer www.BibleGateway.com sau www.bible.com . Cand am probleme de interpretare folosesc ca si tine RCR ( http://www.rcrwebsite.com/ ) sau alte site-uri, cand e vorba de detalii. Nu ajung niciodata la detaliul cu Tau (ante-mentionat), dar incerc sa citesc cat sa inteleg si cel putin sub intelegerea mea asupra scripturii, sa o urmez!

Ma mir,ca baptisti nu cunosc aceste probleme la nivel international.Pesemne au fost indoctrinati confesional.
Cu biblia in aramaica sunt probleme in ceea e afirmi/Nu exista biblii traduse dupa limba aramaica(variante in aramaica).Biblia a fost scrisa in cananitica(ebraica veche)si unele parti in aramaica.Chiar cartea lui daniel este scrisa ,la inceput in cananitica ,pe la mijloc in aramaica si la urma in cananitica.
In timpul lui Iisus Hristos desi se vorbea aramaica,in templu vechiul testament se citea in ebraica(cananitica).Mai tarziu au existat niste traduceri aproximative din cananitica in aramaica numite targumuri.Dar cea mai buna traducere a fost in greaca Septuaginta.Aramaica s-a pastrat pana azi cu numele de ,,siriaca''(nu siriana)
Noul testament s-a scris original in aramaica si greaca veche(elina).
Ca atare nu exista trduceri dupa variante in aramaica>Exista biblii confensionale care falsifica traducerea pt a pacali pe cine se poate si a-si justifica doctrina.Eu folosesc biblii de pe net doar pt a cita mai usor,fiindca posed copii xerox ale multora dintre textele vechi.Pe net inca nu se gaseste nici 10procente din scrierile crestine.
Cu ani in urma am avut intalniri cu baptistii si am cunostinte printre ei.Revizuirea de care vorbesti se cheama biblia anglicana si nu a modificat traducerea lui Cornilescu,ci a adus doar limbajul la zi.Eu pot citi usor traducerea lui Cornilescu ca si texte mult mai vechi in romana pt ca stiu toate cele patru tipuri de chirilica cu toate variantele.
Pt ce sa isi ceara scuze Biserica Ortodoxa?Normal ar fi sa-si ceara scuze baptistii pt toate miciunile si calomniile formulate la adresa ortodoxiei,pt intoxicarea poporului roman cu biblii falsificate si pt misiune pe un teritoriu deja evanghelizat dupa biblia reala!
Traducerea lui Cornilescu s-a facut dupa texte reformate din engleza ,franceza si germana,deci nu dupa textele reale-originale ci dupa texte modificate confesional.Baptistii tai trebuie sa stie ca insusi individul a recunoscut asta.Si in plus el a tradus falsificand cu scopul de a uni pe Tudoriti cu o grupare evanghelica.La inceput aceasta biblie a circulat doar in fascicole printre tudoriti(Cuibul cu barza) .apoi intalnindu-se cu capelenul anglicanAdley,acesta biblie a luat denumirea de Biblia anglicana.
Protestantii au mi falsificat-o si ei nitel introducand (fals desigur)conceptii advente si baptismale.
nu*i de mirare ,pt ca si mormonii si-au falsificat o biblie dupa ideile lor!
Cineva mi-a trasmis ca esti de loc din Vaslui!
Cat despre virulenta,este specific protestantilor ca atunci cand sun prinsi cu minciuna sa reactioneze virulent.Numai ca eu i-am studiat pe iezuiti,care pot da lectii de virulenta protestantilor,si chiar daca nu-i acdept am retinut tehnicile lor!

Am folosit aramaica ca sa spun ca e diferita de sursa greaca (Septuaginta). Adica orice era folosit in spatiul evreiesc si nu grecesc. Scuze de neconcordanta, n-a fost voita.

Apoi, desi poate nu este neaparat necesar, am sa arat (link protestant) ce prezinta sumar versiunile de biblie din limba romana, si se stipuleaza clar ca versiunea Cornilescu e considerata referinta protestanta: http://www.bible.esmartguy.com/html/biblia_online.htm (In acea lista eu citesc "Biblia cu triunghi" confom acestui site).

Eu sunt nascut in Iasi. Domiciliul stabil este in Vaslui dar daca stii cineva cine ma cunoste personal, de la sfarsitul lui 2001 am stat in Iasi, si am mers in Vaslui doar dupa acte sau sa imi vizitez prietenii/familia. De asemeni, primii 7 ani din viata i-am stat in Iasi (dat fiind ca am avut toate lucrurile in Iasi atunci, nici nu exista apartamentul in care m-am mutat in Vaslui) si nepunand scoala sau participatul la biserica, deoarece situatia familiala a facut ca cele mai multe rude sa le am din Iasi. Daca as fi avut bani, probabil as fi avut azi apartament in Iasi si as fi avut domiciliul stabil in Iasi.

Traducerea Cornilescu iti pot da dreptate complet ca a fost facuta in Anglia, ceea ce ma face sa cred ca a fost neutrala. Cand citesc stirile despre Romania, nu citesc pe site-ul Romania Libera (oricat de "libera" ar fi ea), ci prefer BBC. Sub acelasi aspect chiar consider ca Biblia Cornilescu nu a adus atatea lucruri neaparat false cat neutrale. Faptul ca de fiecare data Cruce este scris cu c mic, este in ideea ca protestantii n-o venereaza (ce e alta discutie), dar in rest mi s-a parut o versiune normala de Scriptura (altfel nici n-o citeam!). Un lucru legat de versiuni in general, daca ai vazut protestantii (folosind link-ul de pe acest site) au acceptat Biblia Ortodoxa, cel putin in lipsa de Biblia proprie, si similar si azi accepta Biblia Ortodoxa.

Legat exact de virulenta, ti se pare ca BOR a gresit fata de alte culte inainte de 1990? Acest lucru a fost atacat de acei pastori. Tu cum spui ca "versiunea ecumenica" e in jurul anului 1965 (prima versiune), probabil ca varsta in momentul cand aceste persoane au inceput scoala teologica a fost post 1990, probabil ca acest lucru a fost o problema ce doar partea ortodoxa a "tinut minte". E vorba de cel putin 25 de ani. Colegul meu de liceu (ce intradevar a facut liceul in Vaslui), a ajuns sa nu stie asta ca a facut scoala teologica post 2000. (si vorbim cel putin de 35 de ani!)

Iata denumirea acelei biblii care este etalon pt a verifica falsurile

,,La Saint Bible.Traduite en francais soun directionde l'Ecole bibliquede Jerusalem.Les Editiondu Cerf,Paris1961.Imprime en Belgique.''
Are 1669 pagini si 8 harti.
Dar sa te lamuresc cu altceva>cineva mi-a comunicat ca in anul 2000 erai elev in clasa a XII-a la liceul Racovita din Vaslui si ca ai luat premiul II la olimpiada internationala de informatica din acel an.
Traducerea lui Cornilescu nu a fost neutrala ci sponsorizata generos de miliardari proteatanti prin amanta sa printesa Raluca Calimachi.A murit la Montreaux in 1981.De altfel textele dupa care a tradus erau protestante!
Eu ti-am citat dintr-o biblie britanicaa(trad cornilescu)editata in 1993 de USB.
Unii protestanti au acceptat Biblia sinodala pt ca este cea mai apropiata traducere de biblia ecumenica in limba romana(cea care v-am indicat mai sus)si mai au bun simt sa nu nege o realitate evidenta!

Da, am facut liceul in Vaslui (liceul e Anghel Rugina dar nu conteaza, si am luat premiu doar la cea nationala, nu internationala, si multumesc pentru toate aceste lucuri lui Dumnezeu). A fost Ciprian Cana (tot din Vaslui) ce a luat premii internationale inaintea mea (si inainte de 2000) dar a fost la liceul Procopiu. Apoi, atat daca ai sa cauti pe net numele meu intreg sau numele de ciplogic, foarte probabil ca ai sa gasesti 3 locuri: ca programator (peste 80% din linkuri), ca profil youtube sau pe acest site.

Apoi, nu am negat nici semnatura protestanta in acea conventie (banuiesc ca daca ar fi de dovedit, cred ca poti sa faci rost de o copie, si nici n-ar conta daca n-ai avea-o. Cred, indiferent de lucrurile spuse eronat pe acest forum, de orice parte, ca nimeni nu doreste sa spuna minciuni, sau sa "omita") Cel putin asa cum am mentionat, cel putin din interiorul bisericii din care sunt, aceasta biblie ecumenica n-a ajuns "auzita", probabil ca atat validitatea semnaturii a fost pusa la indoiala (cel putin din biserica din care sunt) cat si biblia ca ar fi chiar ecumenica (si nu una impusa).

Apoi, mentionand ca parte a ce ai spus tu: "Normal ar fi sa-si ceara scuze baptistii pt toate miciunile si calomniile formulate la adresa ortodoxiei,pt intoxicarea poporului roman cu biblii falsificate si pt misiune pe un teritoriu deja evanghelizat dupa biblia reala!"

Biblia reala, cel putin cea de acum ortodoxa, este din cate am inteles ca cea de acum, una de sub 50 de ani, si la aceasta vreme protestantii si neoprotestantii erau cel putin stabiliti in Transivania si Bucuresti. Argumentul istoric, ca printesa Raluca Calmachi a finantat traducerea biblica, nu infirma/confirma validitatea unei biblii. Primele versiuni ale BO au fost scrise de rege, si au fost acceptate de BOR. In momentul in care au revizuit BO, e clar ca au considerat versiunile vechi ca fiind gresite (e un argument de bun simt, altfel de ce ar fi revizuit o biblie buna!?). Nu inseamna ca daca gasim ca regele, sau intr-o alta masura Teoctist (ce a aprobat biblia actuala) a gresit ca si om, ca Biblia sa este valida sau nu. Chiar si partea cu printesa ca ar fi amanta, nu am gasit-o in versiuni protestante, ci s-au oprit doar la partea cu printesa. Am cautat surse ortodoxe, si cel putin in ele ( www.crestinortodox.ro/secte-si-culte/72855-cultul-crestinilor-dupa-evanghelie+printesa+Raluca+Calimachi&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=es&lr=lang_en&client=firefox-a" target="_blank" rel="nofollow">http://209.85.229.132/search?q=cache:hl-4ZOCe1UgJ:www.crestinortodox.ro/secte-si-culte/72855-cultul-crestinilor-dupa-evanghelie+printesa+Raluca+Calimachi&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=es&lr=lang_en&client=firefox-a ) se mentioneaza doar ca si printesa. Acum acest link a fost eliminat, dar am folosit Googe Cache (adica este inca in istoria Google ca a fost in trecut)

Evanghelia consta in veste buna (a traduce ad-literam), si Evanghelia "scoasa" de protestanti nu s-a oprit in versetele discordante. Biblia nu a modificat evanghelia (adca dezacordurile, atat cat au fost ele), ci doar modul de intelegere a contat.

Cele trei lucruri ce te pun in "taberele" de ortodox, catolic sau protestant sunt din cate stiu eu trei lucruri (ce nu am cautat niciodata sa le dezbat aici) si niciodata n-am gasit o biblie (sub orice limba) care sa modifice versetele mentionate si anume:
- preotii au autoritate divina directa (ce veti lega va fi legat si in ceruri) - acceptat atat de ortodoxi cat si de catolici
- autoritatea papei (pe piatra asta voi zidi biserica)
- si credinta e mai importanta sau faptele (Sola Fide sau canoane)

A accepta aceste versete intr-un fel sau altul te pun intr-o credinta sau alta. Restul, daca le accepti in modul ortodox (da preoti, nu papa, da fapte) pot sa faca sa construiesti 99% din credinta ortodoxa), similar cu toate celelalte.

Apoi, cred ca toate aceste culte nu cred ca Mos Craciun (nu se vrea o divagare ca discutie, dar voiam sa zic, ca si limita) nu este sub nici o forma crestin. Si mai sunt si alte lucruri pagane ce cam toti le fac (si cred asta ca sunt si in locul bisericii din care sunt), dar daca biserica ar lua atitudine si ar lua principiile din ceea ce cred, pot sa le corecteze oricand avand tot suportul doctrinar intern.

O ultima corectie personala, am fost la olimpiada in clasa a XII-a in 2001 la Bacau si l-am si cunoscut pe Cana Ciprian cand el era intr-a XII-a (eu a XI-a) la olimpiadele pe oras si pe judet. Probabil ca acea persoana vorbea de el. Ciprian C a plecat dupa asta in Cluj Napoca si nu l-am mai intalnit niciodata in viata mea plecand din liceu. Pentru mine a ajunge la nationala fost o reusita, deoarece primii doi ani am facut contabilitate, si am recuperat doi ani din urma. Si nu cred ca as fi reusit (mentionez inca o data) fara ajutorul lui Dumnezeu!

Eu cred ca ori incerci cu disperare sa aperi un cult(cam eretic de altfel)ori esti informat gresit de altii care te manipuleaza.Ti-am mai spus ca eu utilizez multa informatie care nu este pe net.
La ortodocsi preotii nu au autoritate directa divina!Asta este o minciuna!Nu preotilor li s-a dat aceasta putere si nu lor le este transmisa succesiunea apostolica!Aceasta putere se manifesta la ortodocsi numai pt arhierei in sinod!
De unde scoti asemenea minciuni??????
Daca insa vei cauta in arhivele romanesti vei gasi documente prin care atesta ca acesta printesa si-a transportat mai intai amantul ,mai intai la o mosie a ei de langa Botosani.Pe atunci el incepuse deja sa lucreze la falsificarea traducerii Bibliei,dar cu scopul de a justifica erezia Tudoritilor.Cei din exterior(protestanti)au aflat de acest lucru si au profitat ca au gasit un om dispus la asa ceva.Intai au convins-o pe printesa si apoi l-au determinat sa falsifice in favoarea lor traducerea.
Cornilescu a fost cantaret la biserica,,Sfantul Stefan''(Cuibul cu barza)din Bucuresti.Pt a nu fi incorporat in armata s-a calugarit,dar a fugit din manstire la conacul printesei Raluca Calimachi de la Stancesti-Botosani.Aici incepe sa traduca acea bibliePreotul Tudor Popescu de la aceeasi biserica incearca o miscare sectara si este sustinut financiar de printesa Calimachi.Cand Tudor Poescu este caterisit printesa R ii cumpara o casa de rugaciuni in Bucuresti si-l aduce si pe Cornilescu.In scurt timp incep frictiuni intre cei doi.Dar intre timp Printesa R adera la un cult protestant si renunta la secta sa .Il ia pe Cornilescu si pleaca din tara unde acesta este platit pt a reface in unele locuri traducerea sa.Astfel apare Biblia Cornilescu.
Tudoritii ramasi fara Cornilescu si printesa Calimachi fuzioneaza in 1937 cu ,,Crestinii dupa Evanghelie''formand ramura a II-a a acestui cult!Impreuna au format ,,Asociatia Crestinilor dupa Evanghelie''
Asta este realitatea conform documentelor din acele vremi.
Ramura a doua(din care a facut parte si Cornilescu)accepta botezul copiilor!
Pot sa-ti dau multe amanunute,pt ca eu nu am fost crestin autentic de la inceput,si am strans mult material documentar pana m-am decis a fi crestin-ortodox.de asemeni am fost pe la multe culte (mai ales pt ca cunosc claviatura si uneori cantam ,de placere sau ...pt)si am studiat dogmatica lor .
Acesta biblie ecumenica este pe plan international si la relizarea ei au participat chiar doi filologi baptisti.sefii vostrii stiu foarte bine ,dar va ascund adevarul ca sa nu le cereti socoteala pt ca v-au ascuns asa ceva>
Acea conventie s-a facut la insistentele unui episcop primat anglican si nu a comunistilor.Aici este minciuna!Acum dau vina pe comunisti(ASA ESTE LA MODA) pt ca nu le convine ca au fost prinsi cu mata in sac!
Eu nu ma documentez doar pe net!
Despre tine mi-a dat amanunte o doamna care a dorit candva sa te ia la firma ei,dar ai plecat cam repede din tara!
Voi discuta cu Un om ,si daca are timp sa se implice,voi deschide un topic despre biserica baptista.Este o enciclopedie acest tip!Si este sarac pt ca refuza banii s-au altceva,in ideia de a putea spune mereu ce vrea ,fara a fi dator moral cuiva sa se abtina!Ce nu stii,este ca unii de pe acest forum au lasat bani ,averi functii ,femei frumoase pt ortodoxie,cand i-a lovit dragostea pt Dumnezeu.Asa ca asteapta-te ca ei sa fie vehementi,pt ca ei traiesc real religia pe care o sustin.O traiesc real si sincer!

Deci n-am spus de printensa Raluca Calimachi ca n-a sustinut financiar Biblia Cornilescu. Am spus ca termenul de "amanta"nu apare nici in sursele ortodoxe (publice), si nici protestante! Multumesc ca ai justificat inca o data relatia dintre ei, dar eram de acord din primil moment! (ca ea a sustinut si finantat pe Cornilescu ca sa faca traducerea) Deci argumentarea istorica nu a fost infirmat si anume ca Dumitru Cornilescu nu are relatie (financiara) cu Raluca Calimachi ca sa creeze aceasta traducere.

Am spus ca cel putin nici macar sursele ortodoxe (publice) nu confirma ca a fost amanta. E deja prea departe intre a spune ca a fost amanta si printesa din Botosani ce a finantat Biblia. Ai urmat link-ul trimis ce spunea chiar asta? (de pe site-ul www.crestinortodox.ro ce cred ca e un site site care cel putin reflecta parerea BOR!).

Discutiile pro/anti cine a fost cineva cred ca nu pot sa reflecte in nici un fel validitatea traducerii. Sper ca accepti ca standardul de credinta acum 50 de ani (indiferent de confesiune) cel putin la nivel laic era muuult mai mare, si multi oameni erau mai credinciosi decat cei de azi. Probabil plecand de la patriarh, si terminand de la omul de mai jos. Presupunand ca ultima biblie ortodoxa sinoidala contine adevarul si a fost tiparita in ultimii 50 de ani (ce este considerat adevarat, cel putin aici), arata ca nu exista concordanta intre credinta unor oameni si veriditatea versiunii de biblie. Acesta era argumentul, ce mi se pare cel putin unul normal!

Cornilescu a acceptat botezul copiilor mici? E conceptia lui! Si o sa o faca in locul lui. Cred ca asa e normal. Din cate stiu nici nu era baptist (nu era!) si sunt doctrine ce le stiu diferite intre baptisti si miscarea evanghelica din care facea parte. Cred ca este la fel de relevant ca si ca Luther a fost sau n-a fost cineva ce a avut doctrine gresite. Asa cum am spus pe alt topic, desi sunt baptist, doctrina instituita de Sf. Augustin, numita Razboi Drept (sau Razboiul Dreptatii) ce o accepta cultul din care fac parte, nu e o reflexie a ceea ce cred eu. Desi cultul are o doctrina ce o accepta, nu merg cu turma. Am vorbit asta cu un pastor cel putin, si am ajuns la concluzia ca, atat cat este o problema pentru cugetul meu (de a merge la razboi si in special pentru a ucide), nu trebuie sa o sustin. Este erezie? Daca sa presupunem (nu cred!) as ajunge mare in biserica din care sunt, si as scrie o carte despre crestinatate (desi cred ca-s mai indreptatit sa scriu o carte de programare) au sa fie oameni ce ar spune ca-s ratacit sau cel putin ca nu-si accepta doctrinele lui de baza.

Raspunsul celor intrebati a fost: probabil a fost o conventie de care noi n-am auzit si a fost impusa. Deci probabil chiar n-au auzit! Pentru mine e mai important ca accepta Biblia cu triunghi (n-am avut niciodata discutii asupra ei, dar inteleg ca le-as avea pe acest forum), macar as fi auzit ceva din partea lor. Nu am spus ca n-a existat conventia (si am spus la inceput, chiar consider ca nu vrea nimeni sa inventeze!), ci am spus ca la nivel local n-a mai ajuns! Este o conspiratie? Nu stiu! Eu din interior n-o vad asa...

Detaliile doctrinare asupra baptistilor nu stiu cat au rolul sa fie discutate aici, dar ar fi o onoare sa fie scrise. Apoi, nu stiu ce ar fi de argumentat|? Daca din prima se crede: citesc Biblia falsa si o inteleg prost? Ce sansa e sa castige pe cineva de orice parte? In rest tot ce implica e sa puna doctrinele diferite si sa spuna ca toate-s erezii, si au sa ajunga de obicei la o concluzia ca e o "neintelegere de versete" ce personal n-am sa o urmez deoarece stiu un verset ce spune: "Luptati lupta cea dreapta... " si aici mi se pare ca se aplica.

Nota: Recunosc, doctrina preotilor n-o inteleg si nici n-am studiiat-o cat sa o inteleg foarte bine (dpdv ortodox), de asta fac greseli in a o exprima! Dar lucrurile prin care difera aceste doctrine sunt legate de rolul lor nu se schimba in rest. Esti de acord? A alege raspunsurile in diferite moduri chiar te fac protestant, ortodox sau catolic...

Daca sunt mai multe culte asa zis crestine in lume, nu se poate sa fie mai mult de unul ,,cel bun''!ca atare discutia cu argumente biblice are aplicatie de a demonstra care este ,,bun'',cu adevarat crestin si care pseudocrestin.Faptul ca toate se pretind crestine nu inseamna ca si sunt crestine in realitate!
daca imi spui ca pot fi mai multe culte crestine eu voi spune ca atunci nu sunt diferente intre ele si ca atare este vorba de un singur cult1In momentul in care apar diferente dogmatice intre doua culte ,cel putin unul este eretic!
Da-mi terog o informatie>Ai vorbit de un link unde este vorba desore cornilescu-www.crestinortodox.ro-.Poti sa-mi spui cum gasesc acolo subiectul asta ca este pre stufos!eu nu ti-am dat informatii de pe net ci depe documente si publicatii aflate in posesia mea!Asa ca nu prea stiu ce este pe net referitor la Cornilescu>

Nu vad cine te impiedica sa creezi un subiect la,,Culte protestante si neoprotestante''pt a expune dogmatica baptista!evident iti asumi si riscul discutiilor.Oricum scopul acestui forum este de a analiza si cultele protestante ,dar deocamdata nu a fost timp.Mai devreme sau mai tarziu si biserica baptista va fi analizata critic aici!Asa ca...nu poi avea retineri.
as scrie mai mult,dar mai facut curios si vreau sa caut la link-ul acela,poate reusesc sa ma descurc!

Deci am sa spun pas cu pas ce am facut: am cautat in Google cuvintele: (a pune Raluca Calimachi cu orice alta combinatie, de face ca Google sa dea zero rezultate)
Raluca Calimachi

Apoi am gasit in lista un link pe site-ul ortodox antementionat, si am ales optiunea: "Cached".

Rezultatul e acesta:
www.crestinortodox.ro/secte-si-culte/72855-cultul-crestinilor-dupa-evanghelie+printesa+Raluca+Calimachi&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=es&lr=lang_en&client=firefox-a" target="_blank" rel="nofollow">http://209.85.229.132/search?q=cache:hl-4ZOCe1UgJ:www.crestinortodox.ro/secte-si-culte/72855-cultul-crestinilor-dupa-evanghelie+printesa+Raluca+Calimachi&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=es&lr=lang_en&client=firefox-a

(intru putin tehnic) Google foloseste un algoritm ce indexeaza pagini, si o face pe serverele interne (deci nu indexeaza internetul, ci indexeaza o copie locala ce o contine). De asta desi a fost schimbata acea pagina plecand de ieri si terminand cu orice zi de cand a fost facut Google Cache, paginile nu mai sunt la fel.

Citatul exact conform acestei surse este:

"CRESTINII DUPA SCRIPTURA

In timpul primului razboi mondial, apare gruparea „Crestinii dupa Scriptura”, condusa de preotul ortodox apostat Tudor Popescu, care, mai apoi, va fuziona cu „Crestinii dupa Evanghelie” (1937).

La biserica Sf. Stefan - „Cuibul cu barza” (Bucuresti) au activat: pr. Tudor Popescu si cantaretul Dimitrie Cornilescu. Pentru a scapa de incorporare, Cornilescu intra in monahism si se stabileste nu la o manastire, ci la mosia printesei Calimachi Raluca de la Stancesti - Botosani, unde traduce Biblia in varianta care-i poarta numele (si care va deveni in scurta vreme cartea de capatai a tuturor sectelor). Apoi, se intoarce la Bucuresti, unde, impreuna cu pr. Tudor Popescu, aplica metode neoprotestante in biserica: renunta la cult, tin sedinte duminicale serale, practica rugaciunea libera si talcuirea proprie a Scripturii. Cornilescu se retrage si pleaca din tara, iar Tudor Popescu e caterisit si cumpara, impreuna cu R. Calimachi, un imobil in Cotroceni, pe care-l vor dedica noului cult.

Fuziunea intre Crestinii dupa Evanghelie si Crestinii dupa Scriptura este mentionata in Legea cultelor, ele numindu-se Ramura 1 si Ramura 2. Diferente: ..."

Nu am ca persoana nici o motivatie sa fac o justificare asupra altui cult sau sa fac lupta de versete. Ne face mai buni? O sa intelegem orice verset "de baza" cu mai multa dragoste?

Legat de credinta mea personala, si ce stiu in Scriptura, e ca fiecare va fi judecat dupa banii (cred ca e simbolic, deci cat a descoperit) care ii primeste fiecare. Desi poate n-a fost evident de fiecare data, incerc sa respect crestinii ortodoxi (atat cat inteleg eu cuvantul respect) si pe de alta parte, personal o zic, desi nu respect (ca linie doctrinara traditionala) un preot ortodox/catolic, cand primesc un verset foarte bun (ce de exemplu ma incurajeaza) oricand am sa il primesc ca din partea unui crestin!

Nu vreau sa recomand o sursa protestanta de pe internet, dar cand nu merg la biserica (ca azi) de obicei urmaresc predicile lui Paul Washer sau Mark Driscoll. Pe cand primul e clar baptist, al doilea nu este nici pe departe baptist. Chiar el spune ca este dintr-o biserica independenta. Daca imi spune ceva ce sa invat (si de obicei spune foarte multe dupa mine) am sa invat!

toata crestinatatea nu se cristalizeaza pe zelotism, ci s-a hotarat a se mentine in unitate prin ,,ce veti lega.....Fara acestea fiecare si-ar inventa propria sa religie si ar crede ca a sa este mai buna.Numai ca s-a dat unora sa lege...si nu avem ce face>acest ...ce veti lega...are valoare testamentara si nimeni nu este atat de mare siputernic ca sa anuleze sau sa schimbe acest,,ce veti lege...''pt ca ar trebui sa se creada mai mare decat Iisus Hristos pt a face asa ceva!Deci numai cineva atasat de anticristism indraneste sa nesocotesca acest,,ce veti lege...''.si dupa cate vad protestantii o fac!Mai departe judeca singur daca nu cumva ....
Eu am inteles rationamentul foarte usor,dar tu eviti tocmai ceea ce da dreptate ortodocsilor,pt ca eviti adevarul.Nu stiu cum are atata rabdare adminul cu tine!

Te rog sa vezi cateva lucruri: Nu am facut prozelitism si nu e scopul meu sa fac pe acest site. Am evitat discutii de versete de baza deoarece interpretarea lor poate sa fie ofensiva.

Chiar mentiunea de cult, a fost facuta pentru a exemplifica cu modelul personal, si pentru a nu veni oricine de pe acest forum si sa spuna, stiu un adventist (ipotetic) ce stie de acel pact, si eu ca as fi mincinos. Chiar rog, daca adminul poate, si exista o mentiune directa ce provoaca la prozelitism, ratacire, erezie (exceptand ca sunt in dreptul meu ce si-a spus dinainte optiunea) sa le mentioneze si sa le editez sau sa le elimine.

Daca rationamentul cu care s-a spus despre ce veti lega ti s-a parut foarte usor, te felicit, inseamna ca esti fie crestin ortodoxa fie catolica, dar cum presupun ca nu crezi in papa, este o sansa de 100% sa fii crestin ortodoxa. Cumva se aplica ca faptele (de exemplu ca si canoane) sunt mai importante ca manifestare decat credinta? Sau ca pacatele sunt pacate mici si mari? Este clar ca esti ortodoxa!

A accepta (cel putin tolera) o alta opinie este crestinesc. Pavel cand a prezentat grecilor in Atena despre Dumnezeu, a facut-o asa: a spus ca rationamentul grecesc este gresit (ca nu exista dumnezeu fara nume) si ca valorile crestine sunt acestea! Pavel apoi spus: fii cu grecul grec exact in acest context cand trebuie sa explici cuiva ceva! Cred ca este un model sub care orice crestin poate prezenta pe Dumnezeu neamurilor. Petru si Pavel au avut alta viziune la un anumit moment in Scriptura (vezi Galateni 2) dar nici unul nu si-a pierdut gradul de crestin. Daca vei vrea iti voi gasi mult mai multe versete in locul acesta, dar nu cred ca au rostul.

Nu vreau sa imi justific cultul, dar vreau intradevar ca oricine cand citeste Scriptura, eventual intreband un preot, sa o faca pentru Dumnezeu.

Da, sper sa tolereze si pe altii, cel putin, si sa ii iubeasca, deoarece au porunca in aceasta directie data de Iisus. Daca asta a facut Admin, il felicit, si Dumnezeu sa il rasplateasca!

A raspunde la acuze, mi se pare normal, chiar daca am o parere ce nu e impartiala. In locul tau ti se pare ca o ai?

Nota personala: ce ambele culte din cate stiu citesc la fel: 1 Tim. II-11,12

sa citez din ciplogic:
,, Nota personala: ce ambele culte din cate stiu citesc la fel: 1 Tim. II-11,12.''

Este adevarat dar asta se aplica intre crestini adevarati.Pt cei ca tine tot Timotei spune la 1TimoteiVI;
3.Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă,
4.Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene,
5.Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia.

asta tot ca nota personala;........ sau nu citesti cartile Bibliei in totalitate ci unde iti convine pt erezia ta?!

Buna Diana, Aceste versete nu se aplica doar intre crestini adevarati. Exemplu: se poate aplica ca o femeie crestina adevarata poate sa invete pe "crestinii neadevarati"?

Chiar imi place foarte mult citatul folosit de tine. E unul dintre motivele pentru care nu am vrut sa pun versetele. Refolosesc cuvitele ce le-am spus: "Nu am ca persoana nici o motivatie sa fac o justificare asupra altui cult sau sa fac lupta de versete. Ne face mai buni? O sa intelegem orice verset "de baza" cu mai multa dragoste?" Ai citit raspunsul meu, NU VREAU SA INVAT ALTA INVATATURA. Nu pe acest forum. E adevarata sau nu invatatura mea, asta e alta discutie, din respect pentru acest forum, nu se aplica versetele in sensul care il vezi.

Cineva mi-a semnalat si eu am verificat ceva ce m-a surprins<Pe siteul cultului ,Crestin dupa Evanghelie am gasit urmatorul mesaj,care desi se ocupa de altaceva face insa o atentionare asupra bibliei lui Cornilescu.pur si simplu nu mi-a venit sa cred asa ceva!este o pozitie pozitiva .inexplicabil de corect pt un cult neoprotestant si in contradictir cu majoritayea cultelor neoprotestante:
,, Despre festivalul GayFest 2005

john (2008-03-29)
Paziti-va de aluatul fariseilor

Isus ne-a spus sa ne pazim de aluatul fariseilor, care modifica Cuvantul pur dupa bunul lor plac. Cine doreste sa fie cu Domnul sa nu modifice Scriptura, de exemplu versiuni modificate ale Bibliei: Cornilescu, The Message, martorii lui Iehova, si altele.
Ce parere aveti voi? Putem scoate din Cuvant? Vrem sa ascultam de fariseii care ne baga pe gat cuvinte alterate, care ne imbolnavesc spiritual si cauzeaza moartea noastra spirituala? Ganditi-va de doua ori inainte sa iubiti Biblia lui Cornilescu - ceea ce e idolatrie.
Scuzati-ma de deranj...
Domnul sa v-arate adevarul Sau. AMIN!''

surprinzator dar si incurajator,ca lumea incepe sa se intoarca la adevar!