Falsificator de Biblie

Unul dintre falsifictorii traducerii bibliei este Dimitrie Cornilescu .acesta a fost cantaret la biserica ,,cuibul cu barza''din Bucuresti.Pt a nu fi inrolat in armata se calugareste dar in loc sa stea in manastire fuge la o mosie a ,,prietenei'' lui printesa Raluca Calimachi.Aici la Stancesti-Botosani incepe o traducere proprie a bibliei,dar dupa un timp vine la Bucuresti unde incepe sa predice modificari la ortodoxie.Il atrage si pe preotul Tudor Popescu in activitatea sa cu ajutorul printesei Calimachi
In 1924 preotul este caterisit.Si ierodiaconul Dimitrie Cornilescu a fost caterisit.A plecat din tara impreuna cu aleasa lui printesa Calimachi,fiind practic intretinut de aceasta!Definitiveaza traducerea bibliei falsificand multe pasaje.Acesta biblie este tiparita in Anglia si este cunoscuta ca biblia britanica sau biblia Cornilescu
nu pot sa nu remarc numele acestuia parca predestinat spre slujirea celui cu coarne!este una dintre cele mai eronate traduceri a Bibliei in limba romana!!!!!!

Va referiti ,cred,la initiatorii unui curent protestant,care mai tarziuau format ,,ramura a doua ''a Crestinilor dupa Evanghelie,ramura ce admite botezul pruncilor!Erau cunoscuti si ca,,delegati II''.

M , pe ce te bazezi cand sustii aceasta ?

Eu am citit si Biblia ortodoxa iar traducerea lui Cornilescu , o am in Biblia personala .
Si prefer traducerea lui cornilescu .

Pe faptul ca cunosc Septuaginta si ate texte vechi ale vechiului si noului testament in greaca ,latina si cananitica.
Voi posta aici in paralel exemple,dar pt inceput iti spun ca el traduce hilia eti din grea ca prin ,,o mie de ani'' cand de fapt este mii de ani.
asta o face pentru a falsifica in interesul hilenistilor,care este o miscare derivata din cabalistii europeni si numerologi!
Daca preferi biblia lui Cornilescu in locul unei traduceri corecte inseamna ca preferi minciuna in locul adevarului!Faptul ca o preferi nu-i corecteaza erorile!

Si daca nu stiu ca-i un fals ???

De fapt poate fi o traducere gresita nu total ci partial. Iar greseala poate fi cu voie sau fara de voie .
Iar Biblia ortodoxa pe langa faptul ca este greu de procurat de noi muritorii de rand , are si ea parti intregi unde lasa de dorit . Imi pare rau ca nu am una sa discut direct pe ea . Am imprumutat-o un timp de la un var , preot ortodox.
Dar am Psaltirea ortodoxa , daca ajuta .

Continua subiectul fiindca sunt curioasa si sunt lucruri pe care nu le stiu .

Cum poti sa nu stii niste amanunte daca traiesti in Romania si gasesti o gramada de carti prin librarii religioase de toate felurile.pt mine este mai greu de procurat!oricum multe din cele ce postez eu nu le gasesti pe net!

Un om a scris:

Va referiti ,cred,la initiatorii unui curent protestant,care mai tarziuau format ,,ramura a doua ''a Crestinilor dupa Evanghelie,ramura ce admite botezul pruncilor!Erau cunoscuti si ca,,delegati II''.

Ramura a doua nu este un curent protestant ,ci o erezie pornita din ortodoxie alipita la o miscare cu caracter neoprotestant care nu are o dogmatica proprie ,ci una heterogena.
Prima aparitie cu caracter neoprotestant mai pronuntat a aparut in sec XIX prin Elvetia sun autodenumirea de ,,Chretiens''
Crestinii dupa evanghelie ca un cult inca neprecizat suficient dogmatic,au o doctrina amestecata haotic pe baza conceptiilor lui Zwingli,ale baptistilor,ale lui J N Darby,George M. Muller si Fr Bernay la care se adauga ideile unoe lideri locali specifice pt o zona!
In Romania cel mai erudit in aceasta cunoastere a fost un lider de-al lor :d-l Victor Dumitrescu

Ma intreb daca nu cumva dogma tine locul credintei .
De-a lungul istoriei cam asa s-a intamplat .
Si implicit daca crestinismul care se bazeaza pe dogma , indiferent cat de conforma cu Evangheliile este , nu dilueaza esenta crestina, sacrificiul de pe cruce .

Pentru ca , in mintea mea , crestinismul se rezuma la 2 porunci simplu de inteles , clare si extrem de puternice .

Si diavoli cred ca Iisus este Dumnezeu deplin dar nu respecta voia Lui.
Cum poti sa spui ca iubesti pe Dumnezeu cand ii falsifici invatatura,si cum poti iubi pe aproapele tau,daca il abati de la invatatura adevarata a lui Dumnezeu?
deci iata ca trebuie sa cunosti dogmatica adevarata.Ceea ce spui se poate aplica doar celor ,,saraci cu duhul''.

M a scris:

Si diavoli cred ca Iisus este Dumnezeu deplin dar nu respecta voia Lui.
Cum poti sa spui ca iubesti pe Dumnezeu cand ii falsifici invatatura,si cum poti iubi pe aproapele tau,daca il abati de la invatatura adevarata a lui Dumnezeu?
deci iata ca trebuie sa cunosti dogmatica adevarata.Ceea ce spui se poate aplica doar celor ,,saraci cu duhul''.

Cine oare i-a falsificat pana-n prezent invatatura in cele mai perverse si mizerabile moduri ?
Cine poate deosebi invatatura adevarata a lui Dumnezeu de o dogma falsificata ?
Si care-i dogma adevarata ? Cine-i confera veridicitatea ?

Intreb ca o necunoscatoare . Nimic altceva .

PS.Iar cei "saraci cu duhul" au fost in general masa de manevra a diverselor biserici , sacrificati in cruciade care nu aveau nici o legatura cu credinta si multe altele .

Dupa sute de ani in care biserica catolica ( si nu numai ea) CONFORM DOGMELOR SALE , a condamnat majoritatea descoperirilor stintifice si le-a clasificat drept erzii , dupa ce au ars pe rug oameni care si-au confirmat dreptul de a gandi , fie au fost condamnati ,marginalizati , samd , dupa ce s-au distrus documente , biserica se impaca cu stiinta si cu Darwin .


http://cotidianul.ro/papa_impaca_religia_cu_stiinta_lui_darwin-63035.html

Dogma bisericilor n-a fost mereu conforma cu adevarul si implicit cu cuvantul lui Dumnezeu. N-ar fi asa grav , fiindca omul e supus greselii . Dar cand dogma care se pretinde a lui Dumnezeu ucide si distruge in numele Lui devine grav . Pentru ca in fapt omul ucide in numele lui personal si a puterii pe care pretinde ca o are , nu Dumnezeu .
Dogma a luat locul lui Dumnezeu deseori .

Iar noi greu am putea avea suficiente cunostiinte sa deosebim dogma falsa de cea adevarata fiindca prin ce citim , informatiile pe care le primim , devenim macar putin subiectivi . Desigur nu-i imposibil . Credinta si o minte deschisa , una cat se poate de iscoditoare asta duce la luminare .
Nu saraci cu duhul , chiar deloc .

In nici un caz eu nu consider biserica romano-papala ca fiind crestinina ci luciferica,mimand crestinismul.Dogma reala trebuie cautata la bisericile rasaritene,in speta in ortodoxie.Dogma se verifica cu Evangheliile rang unul si cu restul Noului Testament rang doi!ceea ce au descoperit acei oameni avea acoperire in biblie,numai ca biserica romano-papala nu a putut sa vada din cauza trufiei.In fapt protestantismul a fost o revolta impotriva bisericii romano-papale ,la fel cum si schisma a fost o rezistenta a ortodoxiei in fata luciferismului romano-papal!

OK !
In principiu sunt de acord .
Problema intervine in fapt . In realitatea de zi cu zi a ortodoxismului are dogma insa n-o aplica corect .
Adevarata legatura intre om si Dumnezeu se face personal , direct si nu printro biserica . Duhul sfant , exact ca la raul Iordanului , vine asupra omului .

Si inainte de orice , implicit de dogma , consider ca trebuie sa primeze credinta personala .

Aici este eroarea !Cand Iisus s-a adresat apostolilor a spur,,ce veti lega voi va fi legat si in ceruri,nu a spus fiecarui in parte ,ce vei lega tu.......biserica se intemeiaza pe aceasta putere data apostolilor impreuna!Orice alta definire care nu tine cont de asta este necristica!

M a scris:

Aici este eroarea !Cand Iisus s-a adresat apostolilor a spur,,ce veti lega voi va fi legat si in ceruri,nu a spus fiecarui in parte ,ce vei lega tu.......biserica se intemeiaza pe aceasta putere data apostolilor impreuna!Orice alta definire care nu tine cont de asta este necristica!

oare ?
Totusi apostoli nu au plecat impreuna si au propovaduit mare parte individual si in zone geografice diferite .
Deci ?

Da! dar au propovaduit in numele tuturor apostolilor si nu in nume propriu si au propavaduit doar ce le-a transmis Iisus sau ce au hotarat impreuna, fiind mereu in comuniune harica!Iar cand au fost pereri diferite intre ei (vezi disputa Petru-Pavel)s-au adunat si au decis impreuna,iar acea decizie a insemnat universalizarea crestinismului!

M a scris:

Da! dar au propovaduit in numele tuturor apostolilor si nu in nume propriu si au propavaduit doar ce le-a transmis Iisus sau ce au hotarat impreuna, fiind mereu in comuniune harica!Iar cand au fost pereri diferite intre ei (vezi disputa Petru-Pavel)s-au adunat si au decis impreuna,iar acea decizie a insemnat universalizarea crestinismului!

Si cu toate astea , exact datorita parerilor lor diferite au aparut dogme diferite , biserici diferite .
Si revin , spune-mi , ce primeaza dogma sau credinta personala ?

Si ma gandesc talharii de pe cruce carei biserici (dogme) au apartinut si ce i-a mantuit ?

Nu au aparut din cauza apostolilor, ci din cauza unora care s-au departat de comuniunea si succesiunea apostolica!

problema este ca Dumnezeu nu ne cere numai sa credem ceva si sa ne rugam candva si cumva ... El ne cere sa devenim dumnezei dupa har , iar aceasta nu se realizeaza prin stiinta firii noastre decazute ; pentru a ajunge la aceasta inaltime dumnezeiasca fiecare om are nevoie de un ajutor deosebit , ori ajutorul acesta deosebit se da prin sfintele taine pe care le gasim la biserica , la preoti ... deci preotii nu au modificat crestinismul ci ne ajuta ... apoi comuniunea cu comunitatea de credinciosi iti da o putere deosebita in lupta cu pacatul , cum zice si cuvantul : " unde e unul nu-i putere unde-s doi puterea creste si dusmanul nu sporeste " ... deci este foarte de ajutor sa faci parte dintr-o comunitate care sa aiba aceeasi credinta ca si tine , te umpli de bucurie ... in fond Mantuitorul ne-a vorbit despre o Biserica a Sa , nu , si inca de o biserica care sa aiba preoti , caci preotii au fost pusi dde sfintii apostoli ... deci asta nu e inventia noastra ci este descoperirea Duhului sfant ...
Mantuitorul ne vorbeste despre sf impartasanie care este data de catre preoti , si zice ca fara aceasta nu vom avea viata intru noi ...
deci preotii sunt foarte de ajutor pentru mantuirea noastra ; nu este acelasi lucru cu inchizitia papala , care a fost cea mai mare crima din motive religioase din istoria umanitatii , si a fost o aberatie paganeasca si nicidecum crestinism ...

Se pare ca insasi discutia se abate de la centrismul hristic .

Revin , deseori biserica dilueaza esenta crestinismului , care se bazeaza pa legatura personala si directa intre Domnul Isus si om ( fiecare in parte ) .
Nu pot acum dar , poate altadata am sa dezvolt "unde-s doi puterea creste" si aplicarea proverbului in credinta .
Asta insa nu inseamna INTOTDEUNA o biserica anume ci doi ( sau mai multi )
oameni puri in credinta personala , uniti prin ea .

Au propovaduit fiecare in parte aceeasi religie comuna, dupa cum au hotarat in comun!Nici unul nu si-a permis sa se desparta de dogma celorlalti.Biserica nu este o cladire ci si o comuniune de credinciosi care in spatiu poate fi rapandita in mai multe locuri dar in care credinciosii sunt una in dogma!

M a scris:

Au propovaduit fiecare in parte aceeasi religie comuna, dupa cum au hotarat in comun!Nici unul nu si-a permis sa se desparta de dogma celorlalti.Biserica nu este o cladire ci si o comuniune de credinciosi care in spatiu poate fi rapandita in mai multe locuri dar in care credinciosii sunt una in dogma!

Ai definit perfect Biserica , intradevar nu este o cladire ci o comuniune a credinciosilor .
Iar dogma este simpla si ...iar simpla , iubirea .
Iar baza ei , sacrificiul de pe Golgota si invingerea mortii , invierea .

Restul , parerea mea ( care desigur poate fi gresita ) , devine afacere , complica lucrurile si subtiaza esentialul.

Nu este destul! Baza este comuniunea in Hristos!Jerfa apartine lui Dumnezeu ,comuniunea este cerinta catre noi!

Comuniunea IN Hristos sau CU Hristos ?

Comuniune in Hristos!asta este una din marele taine ale crestinismului ,,Ramaneti in Mine si Eu in voi...