Falsificator de Biblie

Un om: da-mi argumente nu opinii.

Ce mi-ai spus: ce cred e infailibil! Dar nu mi-ai dat argumente. Stii greaca veche?

Un punct critic ce am fost suficient de independent e sa arat ca Biblia a fost INTERPRETATA nu FALSIFICATA! Daca ai sa te uiti la stiri, fiecare canal are alta varianta. Faptele au fost aceleasi. Cuvintele au fost aceleasi, interpretarea si intelegerea diferita!

Prin asta sa intelegi ca biblia ortodoxa este doar o interpretare acceptata de Biserica Ortodoxa a Bibliei. Nu este Biblia originala. N-a fost niciodata deoarece limba romana nu e ca greaca veche!

Un ultim lucru e asta: a citi o interpretare, asupra acelorasi cuvinte poate sa schimbe sensul pe ici pe colo, dar n-are sa schimbe ca Iisus e Dumnezeu, ca a murit pentru pacate sau ca a fost nascut din fecioara.

Nimic din viata sa nu a fost scos sau adaugat.

Unde e singurul loc unde te lovesti de interpretare? E exact acolo unde interpretarea are valoare. Adica in punctele sensibile ce nu pot sa justifice o doctrina. Cum e cazul cu verii si fratii.

Vine intrebarea? Ai sa fii mantuit cu o Biblie interpretata? Daca o respecti, sigur da! Daca nu... nu face nici o diferenta. Chiar daca n-am sa cred in icoane... nu spune nicaieri ca trebuie sa ma rog la ele! Deci chiar daca este sau nu pacat sa ma rog la ele, restul problemelor au sa ma duca in Iad.

Acum te intreb pe tine: ce s-ar intampla daca ai ajunge la X ani si ai vedea ca biblia pe care o citesti e gresita? Ai accepta asta? Sa stii ca nici fariseii nu au acceptat decat ce le convinea din vechiul testament...

Stiu greaca veche in opt variante.Studiul religiei crestine este una dintre activitatile mele zilnice!
Si cand afirm ca a fost falsificata ma bazez pe cunoasterea textelor vechi si pe posesia copiilor acelor texte.
Din pacate,superiorii mei(desi imi acorda uneori timpul pt a posta pe internet vizitand pe cineva,nu cred ca imi vor cumpara schenner,iar colegul meu(fiind in monahismul alb,deci sarac)nu are schener.
Dar iti voi spune ca la Apocalipsa XX,4 in originalul grecesc scrie ,,to hilia eti'' ceea ce inseamna pluralul ,,mii de ani'' falsifica traducerea cu ,,o mie de ani'' pt a sustine falsa invatatura a hilenistilor.
Ori prin ,,mii de ani '' in greaca veche se exprima ceva fara sfarsit!
Si in felul acesta il sprina pe Muller si altii care i-au urmat in minciuna si erezie!!!

Bun, daca n-ai scanner, nu e o problema! Cred ca ai acces la textele originale!

Oare mia sau miile de ani te ajuta la mantuire? Daca da... cum?

Asta era problema cu interpretarea... daca te-ai uitat de asta e si vorba! Intepretarea e critica cand sa accepte intr-un procent mai mare o doctrina sau nu.

Nu vreau nici sa pun in discutie ca intelegi bine, si clar mult mai bine decat mine textele in greaca... si daca esti cumva unul dintre traducatorii ce contribuie la biblia ortodoxa ai toate motivele sa le intelegi.

Poti sa zici ca nu intelegi jertfa maintuitorului citind evangheliile? Poti sa zici ca poti pacatui neajutandu-ti aproapele citind orice alta interpretare?

Asta era punctul de validitate ce voiam sa ajung...

Apoi am vrut sa mai pun o problema cu "falsa". Ca nu e atat falsa cat interpretare. Ce aduce alta lumina. Daca e un cuvant incomod, ce are 2 sensuri, intotdeauna o sa fie interpretat cu cel potrivit doctrinei indiferent de doctrina si traducator, si cel ce o face n-o face corect dintr-un motiv: a fost invatat sa creada ca un cuvant inseamna asta.

Intrebarea ,daca teajuta la mantuire o traducere corecta sau nu este usor de de rezolvat,Cineva care umbla cu traduceri false si interpretari false nu are nimic de a faqce cu adecaerul si cum adevarul este Dumnezeu,inseamna ca acela este al diavolului.Deci ma ajuta la mantuire daca urmez pe fii adevarului si nu pe cei ai diavolului.
Nu se poate gresi traducerea unui cuvant cu dublu sens in context,pt ca contextul ii precizeaza sensul'Poti gresi doar daca nu cunosti bine limba din care traduci si in care traduci sau esti rau intentionat.

Deci nu ai rapsuns la intrebare... sau traiesc doar cu o impresie.

Mii de ani sau mie de ani e gresita de unii sau de altii. Iti dau credit si presupun ca ai dreptate. Dar totusi nu ma face sa pierd mantuirea acest lucru! Asta era punctul de vedere! Nu am sa gresesc poruncile, poate mai putin cu icoanele... dar cum nu ma rog la ele, sigur nu fac idolatrie si las pe alti teologi sa justifice ca-s sau nu-s idoli. Cu greaca si interpretarile lor!

Deci presupunand ca tu stii greaca veche corect, si intelegi traducerea, iti dai seama ca cei mai multi muritori n-au sa inteleaga nuantele versetelor. Si sincer nu imi va schimba viata cu nimic, cat nu traiesc evanghelia sau nu sunt urmas al lui Christos. Ai vazut ca cine citeste o biblie Cornilescu si sa aiba alte valori ca unul ce n-o citeste? S-ar putea sa aiba discutii asupra unor noante ce-s diferite, sunt de acord. O mie sau mii de ani? Suflet sau duh sunt la fel sau nu? (astea-s cele mai mari diferente ce chiar le gasesti).

Dar ca Iisus n-a murit pentru pacat? Niciodata!

Ti-a rasouns dar te-ai prefacut ca nu intelegi!Si pt ca eu sunt in lume sin nu prin cele pustietati pot sa iti raspund eu mai pe intelesul lumii.
Fiind o traducere falsificata inseamna ca nu te poti mantui daca urmezi ei.Acest ,,Un om''nu are nimic de a face cu editarea bibliei,.Are insa o comoara nepretuitta;O COLECTIE DE COPII DUPA SUTE(DACA NU MII)DE MANUSCRISE VECHI),
EL FACE REFERIRE LA FAPTUL CA MULTI NEOPROTESTANTI SUSTIN CA iISUS VA VENI PE PAMANT PT A INTEMEIA O IMPARATIE DE O MIE DE ANI.ei isi sustin aceasta erezie tocmai citand ceea ce ,,Un om a arata aici'' a fi o falsificare in Biblia lui Cornilescu.
Ca atare Biblia lui Cornilescu nu ajuta la mantuire,caci nu toti cei ce zic ,,Doamne,Doamne ''vor vedea impartia lui Dumnezeu.Eu iti dau un sfat:citeste mai intai tot ce a postat fiecare user,pt a iti da seama de nivelul lui de instructie!E doar un ajutor acest sfat!

Buna Admin,

Ce am spus e clar: NU STIU GREACA VECHE! Ce am spus de asemeni e ca sunt pasaje ce le-am par modificate conform interpretarii de toate confesiunile.

Ce te intreb pe tine: ai dreptate multi dintre neoprotestanti cred in venirea de 1000 de ani a lui Iisus sa arate imparatia sa pe pamant. Poate o sa fie o vesnicie! In aceeasi masura stiu ca in Tesaloniceni ca Pamantul va arde... deci poate vesnicia are sau n-are sa fie atat de vesnica, sau nu pe acest pamant ci pe unul nou. Tu ai spus ca nu trebuie sa punem discutii dintre doctrine protestante dat fiind ca e forum ortodox. Si n-am sa o fac!

Ce insa am pus e ca: biblia INTERPRETAREA Cornilescu nu a lipsit pe nimeni sa se mantuiasca. Fie ca are sa fie 1000 de ani sau o vesnicie, ca acest monstru, "omul diavolului" Dumitru Cornilescu a tradus "ca sa ii iasa cartile" face lucrurile diferte pentru crestinul simplu? Multi crestini nu stiu cele 10 porunci, sau daca le stiu, din cate se vede nu prea le e de folos.

Te intreb: stii ca exista locuri in Vechiul Testament (dar si in Noul) in care icoanele sunt considerate idoli? Daca ar fi sa discut cu Un om, el o sa imi zica: nu stiu greaca veche si nici aramaica veche. Si atunci. Legat de tine, tu n-ai sa stii niciodata ca citesti doar "biblia aprobata".

Pot insa sa zic: te mantuieste pe tine faptul ca stii corect ca e vorba de mii de ani? Si nu doar de o mie de ani? Ma mantuieste pe mine faptul presupunand cu acelasi procent ca s-ar putea sa am eu dreptate ca in anumite contexte icoanele sunt idoli (sa zicem cele nesfiintite)?

Cele 2 porunci sunt: Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toata inima ta, cu tot cugetul tau! Si sa iubesti aproapele ca pe tine insuti! Crezi ca le respecti acestea doua? Daca da, n-ai de ce sa te temi de mantuire (bineinteles daca crezi si in jertfa mantuitorului pentru pacate!) Ai pierdut Evanghelia citind versiunea Cornilescu? Ai aflat cumva ca sunt 14 apostoli in loc de 12? Ai aflat alta pilda? Sau o alta fericire? Ai vazut o alta evanchelie decat cele 4? Ai sa vezi o carte aporcrifa in biblia Cornilescu?

Ai sa le vezi astea schimbate? Nu. Cand am spus ca n-a raspuns la intrebare, e ca el n-a raspuns punctual: te ajuta la mantuire? Raspunsul e clar NU. Te ajuta sa intelegi mai bine pe Dumnezeu. Aici raspunsul sigur este DA!

Pus in dreptul meu, eu prefer Cornilescu revizuita deoarece e mai usor de citit si KJV cand citesc in engleza (cateodata urmaresc predici in engleza, dar asta e alta discutie... ).

Inteleg ca nu poti fi impartial si in orice discutie se doreste sa castige cel de partea ta... dar insa nu e o scuza ca sa raspunda la intrebare.

Ai vazut apoi un lucru: n-am atacat ca Un om stie sau nu greaca veche, sau ca fiecare persoana ce a facut traducerea a facut-o bine sau rau, dar am criticat ca a defini ceva "necurat" deoarece e diferit si e subliniez inca si inca o data: o INTERPRETARE, n-are sa duca decat in micro-context probleme.

Vrei sa spun unde-s probleme in ambele biblii? Interpretarea interpretarii. Sunt de acord ca n-ai sa accepti o interpretare a crestinirlor dupa evanghelie, adventista, baptista sau catolica. Si stii de ce? Ca nu Biblia e greseala! Chiar si acolo unde este, intr-o anumita nota (am spus ca nu am scopul sa arat pasajele in care biblia "aprobata" sunt clar schimbate, si asta o zic deoarece am avut cat de cat 4-5 versiuni de biblii sub ochi. Chiar cu pasajele de icoane schimbate, porunca sa nu-ti faci nici o alta asemanare (ce e continuarea dupa "chipul cioplit") e problema pentru un protestant ce citeste chiar si Biblia ortodoxa. Singura icoana gasita in biblia "omologata" e Icoana fiarei. (daca nu cumvva ultima "revizie" a scos si acest ultim cuvant)

Personal nu vreau sa zic ca singurii care au sa aiba o icoana, eventual si a fiarei au sa fie probabil doar ortodoxii, ce sunt singurul cult ce au icoane... (o gluma nashpa) dar vreau sa zic ca nu cred ca oamenii o sa se piarda citind Biblia in orice interpretare in a fi mantuiti. Protestantii aveau odata asa zisele legi spirituale: toti au pacatuit,plata pacatului e moartea, Iisus a murit pentru pacate. Nu am vazut o problema in a gasi asta nici in Biblia versiunea Cornilescu nici in KJV, nici in cea ortodoxa. Probabil greaca a insemnat la fel pentru toti.

ce smecher esti!dar ai gresit ceva!Atat vechiul admin cat si noul sunt fosti colaboratori ai Mezzei si nimeni nu este primit la Mezza daca nu stie minim 5 limbi vechi si trei moderne in afara de limba materna(ce notiune ciudata in romaneste!).numai ca au fost mereu retinuti si cam fara reactii mai vioaie!tu profiti de asta dar nu uita ca o apa linistita ascunde adancimi si pericole necunoscute!
eu insa as dori sa mai ascult demonstratiile istorice ale noului admin!Daca reusestu sa-l scoti din amorteala faci un lucru util omanirii!

Tu crezi ca daca as fi voit nu faceam un blog.Stii bine ca spre deosebire de tine.eu nu mai sunt legat de Mezza decat prin prieteniile ce mi-au ramas.Daca voi ,cei noi veniti ati invatat ceva istorie de la mine,sunt multumit,dar nu uita,ca si eu am invatat-o de la altii.Acum este randul vostru sa aparati adevarul in toate si sa-lexprimati,daca puteti,frumos.Eu raman mai pe margini,fiinca se cam apropie vrmea cand trebuie sa ma pregatesc de marea calatorie,pt a da seama de ce-am facut(bun sau rau )in viata mea!

Acest falsificator de Biblie ,Cornilescu(cu numa parca predestinat pt asa ceva)pt a fi pe placul iconoclastilor moderni traduce ,,fesel'' care inseamna chip cioplit si idol cu altceva ,cu ,,icoana''.dar icoana,asemanare in greaca veche se spune,,temuna''
si iata ce face la IsaiaXXI,9
\ Traducerea corecta este
,,...A cazut,a cazut Babilonul si toate chipurile cioplite ale idolilor lui...''
Iata insa cum falsifica sensul Cornilescu:
,,...A cazut,a cazut Babilonul si toate icoanele dumnezeilor lui.''

dar in greaca nu exista aici nici o mentiune nici de teguma=icoana si nici de dumnezei!

in felul acesta vrea sa pacaleasca pe crestini pt a deveni iconoclasti,si sa acuze ortodoxia de eroare dogmatica.Daca traduci,atunci o faci corect si nu interpretezi dupa nazareala unora!
Cam aste sunt metode de ,,convingere'' neoprotestante.

voi reveni si cu alte exemplificari din traducerea lui Cornilescu!

Uite, exista oameni, ca si mine care nu se inchina la icoane, ca le vad "o alta asemanare" a lucrurilor de pe pamant. Si incalca una din cele 10 porunci.
Nu se opreste in Isaia XXI cu 9, si legat de pasajul acela. Daca ar fi sa Totodata, Isaia e in Vechiul Testament, si cu toata lipsa de greaca veche iti spun sigur ca Isaiah n-a fost scrisa decat in aramaica sau sanscrita. Greaca veche deja e o a doua sau a treia traducere a Vechiului Testament! Daca vrei sa iti spun parerea personala din Isaiah si citatul explicit ce e mult mai greu de justificat e Isaia 44:9-22. E un pasaj mai amplu si mai putin cu virgule si ca aici vezi ca e cioplit si aici nu e pictat.

Lucrul ce l-am zis e ca: daca tu gresesti, tu ai sa induci un pacat sub care tu si cei ce iti urmeaza sfaturile au sa pacatuiasca (fara voie, e adevarat!)
Lucrul care nu l-ai explicat e ca presupunand ca inca ai dreptate, nu implica ca incalc orice porunca din Scriptura. De ce? Ca nu ma rog la nici o icoana! N-am cum sa fac idolatrie la ceva ce poate e sau nu e idol. Nu ma rog la ele, deci nu exista interpretare asupra pacatului.

Chiar cu Biblia falsificata, nu am ajuns sa ma inchin decat in duh si in adevar... Si caut sa fac binele spus in acea Biblie. Deci tot n-ai raspuns inca in nici un punct unde e problema in mantuire din Scriptura citind Biblia Cornilescu. Am inteles, nu inteleg miile de ani si trebuie sa citesc de fiecare data chip cioplit in loc de icoane. Daca icoanele sunt o problema, ti-am spus, nu-s de partea mea de justificat. Nu am nici un scop sa le justific ca-s asemanari sau nu-s! E problema ta sa le justifici ca tu crezi in ele, chiar daca esti pe forum ortodox. Daca trebuie sa justific ceva, cum a fost discutia cu postul, am justificat-o sper.

Am spus ca va urma si alte exemple din Cornilescu si apoi discutia lor!Este abia inceputul,Cred ca va dura cateva luni!eu nu-s ca tine sa bolmojesc lucrurile :eu expun adevarul!

Tu incerci sa abati discutia:
Iata versetele din Isaia pe care le invoci:

,,9. Toţi făcătorii de idoli nu sunt nimic şi cele mai alese lucrări ale lor nu slujesc la nimic. Martorii lor nu văd nimic şi, spre ruşinea lor, nici nu înţeleg nimic.
10. Cine a făcut un dumnezeu şi a turnat un idol fără să tragă un folos din aceasta?
11. Iată toţi cinstitorii lor se ruşinează; meşteşugarii nu sunt decât oameni! Să se adune toţi şi să se apropie! Ei tremură laolaltă şi simt mare ruşine!
12. Fierarul ascute o daltă şi dă chip lucrului său cu cărbuni aprinşi. Alcătuieşte idolul cu lovituri de ciocan şi-i dă chip cu puterea braţului său. Lui îi este foame şi, sleit de puteri, el rabdă de sete şi este tare obosit.
13. Lemnarul întinde sfoara, face un semn cu plumbul. El lucrează cu sculele lui şi măsoară cu compasul. El face lucrul lui după chipul unui om, după frumoasa înfăţişare a unui pământean, ca să fie aşezat într-o casă.
14. El şi-a tăiat un cedru, sau a luat chiparos sau stejar, pe care şi-i alesese dintre copacii pădurii, sau a plantat un cedru pe care ploaia l-a făcut să crească.
15. Omul se slujeşte de ei pentru aprins focul şi îi ia să se încălzească. El îi arde ca să coacă pâinea, ba mai mult, tot din el face şi un dumnezeu şi se închină la el, face un idol pe care îl cinsteşte.
16. El a ars jumătate din lemne, a fript pe jeratic carne pe care o mănâncă şi se satură. Se mai încălzeşte şi zice: "Mi-e cald! Simt văpaia lui!"
17. Şi cu ce a rămas, el face un dumnezeu, un idol pe care îl cinsteşte şi căruia i se închină şi căruia se roagă zicând: "Izbăveşte-mă, că tu eşti dumnezeul meu!"
18. Ei nu-şi dau seama şi nici nu pricep că ochii lor sunt închişi şi nu pot să vadă şi inima lor este împietrită şi nu pot să înţeleagă.
19. Cu toate acestea el nu-şi face socoteală în inima sa, că este simplu şi fără pricepere, şi nu zice: "Jumătate l-am pus pe foc şi am copt pâine, pe cărbuni am fript carne şi am mâncat-o, iar cu cealaltă jumătate care a mai rămas, voi face un idol urâcios şi mă voi închina la un trunchi de copac".
20. El se hrăneşte cu năluci, inima lui înşelată l-a dus la rătăcire. El nu-şi mântuieşte sufletul său şi nu zice: "Oare ce am eu în mina mea nu este o momeală?"
21. Adu-ti aminte despre aceasta, Iacove, Israele, că tu eşti sluga Mea! Te-am făcut să-Mi fii Mie slugă, Israele, Eu nu te voi uita!
22. Risipit-am păcatele tale ca pe un nor şi fărădelegile tale ca pe o negură. Întoarce-te către Mine, că Eu te-am mântuit! ''

Unde vezi aici pomenindu-se de icoane?Tu poti crede ce vrei,dar crezand in falsuri nu esti crestin!si atunci nu ai nadejdea mantuirii reala ci numai inchipuita de tine.

iata verssiunea Coenilescu

Isaia 44:9 Cei ce fac idoli, toţi sunt deşertăciune, şi cele mai frumoase lucrări ale lor nu slujesc la nimic. Ele însele mărturisesc lucrul acesta: n-au nici vedere, nici pricepere, tocmai ca să rămână de ruşine.
Isaia 44:10 Cine este acela care să fi făcut un dumnezeu, sau să fi turnat un idol, şi să nu fi tras nici un folos din el?
Isaia 44:11 Iată, toţi închinătorii lor vor rămâne de ruşine, căci înşişi meşterii lor nu sunt decât oameni; să se strângă cu toţii, să se înfăţişeze, şi tot vor tremura cu toţii şi vor fi acoperiţi de ruşine.
Isaia 44:12 Fierarul face o secure, lucrează cu cărbuni, şi o făţuieşte şi-i dă un chip cu lovituri de ciocan, şi o lucrează cu puterea braţului; dar dacă-i este foame, este fără vlagă; dacă nu bea apă, este sleit de puteri.
Isaia 44:13 Lemnarul întinde sfoara, face o trăsătură cu creionul, făţuieşte lemnul cu o rindea, şi-i înseamnă mărimea cu compasul; face un chip de om, un frumos chip omenesc, ca să locuiască într-o casă.
Isaia 44:14 Îşi taie cedri, goruni şi stejari, pe care şi-i alege dintre copacii din pădure. Sădeşte brazi, şi ploaia îi face să crească.
Isaia 44:15 Copacii aceştia slujesc omului pentru ars, el îi ia şi se încălzeşte cu ei. Îi pune pe foc, ca să coacă pâine, şi tot din ei face şi un dumnezeu căruia i se închină, îşi face din ei un idol, şi îngenunchiază înaintea lui!
Isaia 44:16 O parte din lemnul acesta o arde în foc, cu o parte fierbe carne, pregăteşte o friptură, şi se satură; se şi încălzeşte, şi zice: ,Ha! ha!' m-am încălzit, simt focul!"
Isaia 44:17 Cu ce mai rămâne însă, face un dumnezeu, idolul lui. Îngenunchiază înaintea lui, i se închină, îl cheamă, şi strigă: "Mântuieşte-mă, căci tu eşti dumnezeul meu!"
Isaia 44:18 Ei nu pricep şi nu înţeleg, căci li s-au lipit ochii, ca să nu vadă, şi inima, ca să nu înţeleagă.
Isaia 44:19 Nici unul nu intră în sine însuşi, şi n-are nici minte, nici pricepere să-şi zică: "Am ars o parte din el în foc, am copt pâine pe cărbuni, am fript carne şi am mâncat-o: şi să fac din cealaltă parte o scârbă? Să mă închin înaintea unei bucăţi de lemn?"
Isaia 44:20 El se hrăneşte cu cenuşă, inima lui amăgită îl duce în rătăcire, ca să nu-şi mântuiască sufletul, şi să nu zică: "N-am oare o minciună în mână?"
Isaia 44:21 Ţine minte aceste lucruri, Iacove, şi tu, Israele, căci eşti robul Meu. Eu te-am făcut, tu eşti robul Meu, Israele, nu Mă uita!
Isaia 44:22 Eu îţi şterg fărădelegile ca un nor, şi păcatele ca o ceaţă: întoarce-te la Mine, căci Eu te-am răscumpărat."

Dupa cum se constata in textul lui Cornilescu sunt falsificari de traducere,care se vad si din logica

Bo:
,9. Toţi făcătorii de idoli nu sunt nimic şi cele mai alese lucrări ale lor nu slujesc la nimic. Martorii lor nu văd nimic şi, spre ruşinea lor, nici nu înţeleg nimic.

Bc:
Cei ce fac idoli, toţi sunt deşertăciune, şi cele mai frumoase lucrări ale lor nu slujesc la nimic. Ele însele mărturisesc lucrul acesta: n-au nici vedere, nici pricepere, tocmai ca să rămână de ruşine.

Daca versetul corect tradus reda ideia ca idolii sunt nimic(deci nu au nici scop fiind nimic),la Cornilescu n-au vedre nici intelegere cu scopul de a ramane de rusine si ca atare cel ce face idolii ar avea scopul(intentia)de a-i face pe idoli de rusinea aratand prin facerea lor ca sunt nimic
Acesta traducere este o tampenie,pt ca cel ce face idoli,fie este ateu si putin ii pasa,scopul lui este de a-i cinsti!
Analizand traducerea lui Cornilescu rezulta ca cei ce fac idoli sunt de partea lui Dumnezeu pt ca scopul lor este sa-i faca de rusine(lucrarile lor sun idolii)pe idoli!
Evident ,nu este asa.dar asa rezulta din ,,supervaloroasa'' traducere eretica a lui Cornilescu

Pt a analiza erorile intentionate de traducere a lui Cornilescu ar trebui zeci de volume,dar omul simplu nu are nici timp si nici de unde sa le procure.
Cei ce utilizeaza biblia lui Cornilescu mizeaza tocmai pe asta,ca pot zapaci si insela pe omul simplu si temator de Dumnezeu cu traduceri minciunoase,la care bietul om nu are cum se apara!SI IN FELUL ASTA SPERA SA CASTIGE ADEPTI!

In ura sa fata de cruce acest falsificator face inca o smecherie pt a insela oamenii si a ascunde faptul ca semnul crucii este proorocit ca izbavitor inca din vechiul testament:
La Iezechiil IX,6 scrie :
.....dar sa nu va atingeti de nici un om,care are pe frunte semnul,,+''...

Dar Cornilescu falsifica traducerea in asa mod incat sa evite a pomeni ,,+'':

....dar sa nu va atingeti de niciunul din cei ce au semnul pe frunte...


ca atare se poate interpreta a fi orice semn(chiar 666)

Cam asta era stilul acestui falsificator de biblie!

ciplogic,nu te chinui degeaba sa abati atentia de la subiect!
In primul rand la acest subiect nu sunt relevante traducerile in limbile moderne pt acest subiect si mai ales multe din traducerile in engleza pt protestanti,fiindca aceste traduceri falsifica grosolan sensul textelor vechi.Relevante unt textele vechi in cananitica ,aramaica(arameica)greaca veche si latina populara.
Textul citat din rusa nu este relevant si nici corect dupa biblia sinodica rusa ci tot dupa o traducere eronata.Asa ca lasa smecheriile pt ca nu tin.Iti lipseste cultura generala!
Denumirea de bogomoli inseamna ,,adepti ai lui Bogomil'';aesta fiind un preot bulgar cu numele de Ieremia,care initiind o miscare eretica si-a schimbat numele in Bogomil.Numele acestuia insemna ,,prieten cu Dumnezeu''.Asa ca lasa smecheriile cu traducerea pe care ti-a facut-o un student de nu stiu unde!
secta ,,bogomililor''este cunoscuta si sub alte trei denumiri
patarini
cathari
albigenzi
Doctrina este de sorginte maniheista!

Ai fost editat la nul si asa se va intampla ori de cate ori nu vei veni cu argumente corecte ci cu smecherii si mistificari sau cu deturnari a sensului unui subiect!
Subiectul aici este falsificarea bibliei .Deci argumentati cu textele vechi!

Deci am adus argumente de texte vechi. Am spus: orice biblist modern atribuie versetul Ezechiel 9 cu 4 ca fiind semul crucii.

Am sa aduc citatii de genul:

http://bible.cc/ezekiel/9-4.htm cauta: Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary (atenite e interpretare protestanta!)

Acolo este explicit prezentat semnul Tau. Si am si altii. Ce am aratat e ca atat istoric cat si unii biblisti, daca vrei iti dau referinte, dar nu au rost ca au sa fie cenzurate, care specifica clar ca Tau era sub forma de plus (cruce) dar nu avea nici o insemnatate atat pentru Ezechiel cat si pentru crestinii timpurii.

Miscarile pavliciene si bogomile sunt istorice, nu le-am inventat eu. Enciclopedia catolica spune despre ele. Idem chiar biserica ortodoxa: http://www.crestinortodox.ro/alte-articole/68854-botezul-copiilor-de-a-lungul-timpului (cauta despre bogomili) Faptul ca ele contineau erezii (conform standardului crestin ortodox), nu erau punctul ce era aratat acolo. Ci ca se incadrau intr-o miscare istorica in care semnul crucii nu era venerat si am vrut sa il arat explicit. Si asta a fost timp de 1000 de ani.

Traducerile:
Traducerea a fost facut de mine, recunosc nu-s mare traducator, subliniez, sunt programator. Conform textului original, "...in Slavoni, the name "Bomomil" means "beloved of God"..." si traducerea e mai exacta conform sursei originale. Nu am fost aici sa subliniez incorectitudinile, ci sa traduc sursa. Deci "beloved of God", unde "beloved" inseamna "foarte iubit". Deci traducerea cel putin in dreptul bogomililor conform sursei au fost apropiate. Scopul meu era sa traduc sursa, nu sa vad toate miscarile cum cred ca se traduce.

Legat de Biblia Sinoidala Rusa, am sa spun un lucru legat de mine. Prietena mea nu e romanca, si e chiar dintr-o tara din Federatia Rusa. Traducerea ei semana izbitor (intradevar folosim engleza ca sa comunicam) cu cea Cornilescu. Insa, vreau sa arunc manusa si sa te rog sa aduci tu textul bisericii sinoidale ruse, si sa arati ca acolo este semnul crucii. Poate sa fie atat in Ezechiel 9:4, unde apare prima data in biblii dupa cei mai multi biblisti, sau versetul 9:6. Cotatia in rusa din fericire am vrut sa o compar si ea mi-a confirmat ca in biblia ortodoxa de acolo ca asta e citatul. Deci te rog, din partea ta sa aduci argumentul care ma face mincinos.

Apoi am aratat ca daca o biblie sustine de una singura o traducere si o face mai bine ca altele (sa presupunem), dar in contextul aratat nu avea nici o influenta, n-are rost sa fie mentionata. Poti sa imi mai spui o alta biblie internationala (nu engleza, am dat exemplu cu BO Rusa) care traduce cu semnul crucii?

Cred ca am raspuns exact la subiect, deoarece n-am schimbat topicul de genul: "si ce legatura are cu mantuirea?", ci am spus: orice biblist ce a avut acces la aramaica, a tradus cu Tau.

Deci poti sa negi sursa, dar nu trebuie sa imi negi postul. Ce a fost destul de corect in ceea ce contine!

Am citit cu atentie si adminul are dreptate.El traduce direct din bulgara!pt a stabili un fals sau nu nu conteza aici ce scrie in biblia anglicana (care este un fals in multe privinte)ci textele in greaca veche aramaica latina vulgara si feniciana(vechea ebraica)pe care admin o numeste cananitica!Deci intr-o discutie despre fals sau nu, a veni cu surse care sunt vadit partizane sau departate de sursa originala este pur si simplu o lipsa de respect pt cel cu care discuti.Domnule ciplogic,aici este un forum totusi mai de bun simt(dupa cate am citit)si nu un maidan pt misiune la analfabeti!
singurul argument care conteaza aici este textul vechi!
Aici nu este vorba despre interpretare, ci de traducere corecta dupa surse vechi!
Orice tentativa de interpretare in acest context ,este tentativa de frauda de sens in traducere!
Ca atare va acuz de obstructionare intentionata a subiectului !Daca as fi in locul adminului v-as exclude definitiv de pe acest forum.Sper ca dupa ce voi fi mai integrata in colectivul de aici sa-mi permit si astfel de propuneri!
Aici nu este propaganda protestanta ci discutie pur si dimplu bazata pe corectitudine!
Bogomil in bulgara veche inseamna Prieten al lui Dumnezeu!Acesta este sursa originala si nu ceea ce debitezi d-ta acolo.Daca vrei sa argumentezi cauta sursa originara nu traducerile iresponsabile a unor persoane care se pretind celebre>aici este vorba despre precizia traducerii din sursa primara!deci .....un pic de obraz ...nu v-ar sstrica!

Diana, n-am folosit Biblia anglicana!

Te rog sa imi arati unde am folosit-o. Insa am aratat adminului o interpretare asupra bibliei (probabil anglicane, n-am verificat!) in care e specificat clar de Tau din textele originale. Apoi am avut bunul simt sa spun: textul e in engleza, nu-l traduc ca poate fi cenzurat aici, si 2: atentie e interpretare protestanta. Deci am respectat atat cat trebuie sa imi aduc argumente in locul meu. Si acolo, in acea interpretare se spune direct de Tau, si spune direct ca avea forma crucii. Dar am dreptul la replica punct cu punct asupra punctelor reclamate.

Apoi, el a criticat ca am tradus gresit bogomil. Eu am plecat de la un text englez ce spunea de Bogumili nu ca prieteni ci ca iubiti de Dumnezeu. Asta spunea textul englez. Poate greseste sursa, dar traducerea mea trebuia sa fie acurata, in orice caz! Fata de sursa. Daca voiam, o puteam interpreta. La fel ca si Biblia! In Wikipedia e tradus termenul de Bogomil ca "dear to God". Am intrebat prietena mea din estul indepartat, si ea mi-a tradus sub separarea e "Bogu mil" : "the translation is the same as you have written: the one whom God like" adica "cel pe care Dumnezeu il place". Alta traducere: "pleasant to God" ce inseamna "placut de Dumnezeu". Traducatarea face limbi straine, si rusa nu e o necunoscuta pentru ea. Deci presupun ca doua persoane gresesc, scriitorul in Engleza (nu eu, ce am tradus mot-a-mot), respectiv cineva din zona rusa, ce intelege gresit cuvintele slavone.

Ultimul lucru a fost: am aratat ca multe biblii nu contin, si daca judeci traducerea Cornilescu, admite ca judeci si alte biblii, inclusiv ortodoxe, de dupa granita. De asta am mentionat Biblia Ortodoxa Rusa. Rog oricine sa imi aduca o alta biblie majora ce include crucea ca semn direct in traducere. Si totodata rog oricine are o Biblie Ortodoxa Rusa, sa posteze atat textul cat si traducerea.

De asta cred ca postul a fost de bun simt, atat cat am primit acuze si am drept la replica!

Iar umblii cu fente !Subiectul este ,,falsificator de biblie''.Se face aici referire(la cruce)la faptul ca un individ lipsitde scrupule a falsificat prin traducere textul din Septuaginta.Deci lasa smecheriile.Biblie protestante sunt traduse din trecut in mod voit eronat.Din fericire acum textele clasice sunt usor de vazut si nu mai tine minciuna.Faci fara rusine interventii inselatoare.LaIezechiil IX,4 este tau,dar la Iezechiil IX,6 exista semnul cruce.In bibliile confesionale acest semn a fost scos,deci si in biblia britanica>Cum insa acest semn exista in Septuaginta inseamna ca toate bibliile confesionale falsifica adevarul,cu intentie!Asa ca tu incerci sa distragi atentia.Septuaginta exista inainte de traducerile in limbile moderne!Ce ai de comentat?
Textul de referinta este Septuaginta!Orice traducere care nu respecta acest text este falsa,adica inventeaza alta biblie in locul celei adevarate!
Nu ma intereseaza ce si cum bosmecheresti tu cu cine ti-a tradus!!!!!
Bogomil este in limba bulgara,nu slavona si inseamna Prieten al lui Dumnezeu:de la radacina ,,mili''care are sensul de prieten ce primeste ceva.Tu vii cu nu stiu ce interpretari impotriva textului original din Septuaginta la care face referire Admin!Nu ti-e rusine ma ,la obraz!Citeste Septuaginta sau stai in banca ta si nu mai scoate praf!

Pace tie Diana,

Tau in aramaica veche este +. Deci sper ca suntem de acord ca daca e de Tau, sigur e vorba de acelasi semn, ca asta era forma lui veche. Nu vreau sa iti intorc cuvintele si sa spun ca in BO nu este scris Tau in versetul Iezechiil IX,4. Nu asta e ideea.

Apoi Septuaginta e traducerea in greaca a textului din Vechiul Testament. Cum din pacate n-am acces nici la una nici la alta, am CONFIRMAT deoarece orice biblist, indiferent de sursa foloseste chiar acelasi context pentru a spune ca e vorba de un semn pus pe fruntea oamenilor sa ii salveze de sabie. Indiferent de originea lui, fie ca-i catolic, protestant sau ortodox. Deci nu e nimic de comentat.

Daca Bogomil il traduc gresit, imi pare rau, sincer nu stiu nici bulgara, nici rusa. Am intrebat cineva cine vorbeste nativ rusa. Am dat Copy/Paste de pe discutie directa de pe messenger. Apoi legat de traducerea ca e eronata, e eronata din toate sursele ce le invoc (textul referit istoric despre semnul crucii, wikipedia si prietena mea). Eu le-am tradus cuvant cu cuvant. Poate greaca veche nu stiu, dar desi sunt in Spania acum, engleza o stapanesc ca pe a doua limba, si mult mai bine decat spaniola, si cu spaniola chiar ma descurc bine! Deci nu am facut greseli mari de traducere, poate doar am facut dezacorduri in romana, ca in afara de acest forum, se pare ca am tot mai putine surse in care trebuie sa o folosesc!

De dragul impacarii, am sa spun ca Bogomil inseamna prieten cu Dumnezeu si n-am sa mai "citesc" altfel din orice sursa. Deoarece singurul motiv sub care a fost pusa aceasta acuza a fost ca sa ma discrediteze ca si traducator, dar conform textului tradus, nu traducerea mea era gresita, ci sursa traducatorului! Daca ai cineva cine stie engleza mult mai bine, rog sa traduca textul prezentat si sa spuna ca gresesc.

Te rog insa sa imi confirmi ca Biblia Sinoidala Rusa are Iezechiil IX,6 cu semnul crucii, sau sa imi confirmi lipsa lui! Ti-am spus ca protestantii confirma Tau (sau semnul crucii) orice ar fi, si nu e ascuns intr-un document secret, deci e clar ca nu e rea vointa! Ci interpretarea e mult mai slaba ca sa ajunga semnul Tau (sau "+") in traducere si de asta nu apare!

Pe mine ma intereseaza Septuaginta!Aceasta este sursa cea mai autentica!rusii au tradus dupa greci si exista biblie rusa asa cum ti-am spus.cum bibloteca mea este Izmir,vei mai astepta pana ma duc acolo pt vara si iti voi spune editia bibliei rusesti!
Dar textul pt traducerea bibliei nu se ia nici de la rusi ,nici de la englezi,nici de la romani nici de la mai stiu eu cine,ci din textele clasice ,cu centrare pe Septuaginta.Daca nu corespunde cu Septuaginta este un fals!M-am plictisit sa-ti explic asta!

Deci pot sa spun din ce ai zis tu: Biblia Ortodoxa Rusa, pana cel putin nu-mi aduci argumentul cumva ca are semnul crucii explicit scris, e si ea falsa! Cel putin BO Rusa care are acces prietena mea, nu il are!

Apoi am spus: daca biblistii protestanti nu includ crucea, dar o accepta ca biblisti, aduc un fals in ideea ca nu au tradus litera cu litera, ci doar n-o accepta doctrinar. Ce cred ca nu e o noutate ca protestantii nu fac cruce!

Eu ti-am mai zis, sa nu mai vii cu deturnari.nu ma intereseaza ca protestantii nu fac cruce!Ma intereseaza ca ei fac propaganda cu o biblie falsificata.deci utilizand o biblie falsificata protestantii sunt falsi crestini
Am vazut ca ai scris aici ceva despre inchinatul la icoane!Sa stii ca nici un crestin ortodox nu se inchina la icoane,cum mint cu nerusinare protestantii!
Deci te poftesc sa nu mai minti pt a insela pe cititori.De vreme ce in Septuaginta exista cruce la locul mentionat,orice traducere care o exclude este un fals doctrinar.
Deci daca mai vii cu minciuni pe aici voi cere suspendare definitiva!biblia anglicana este falsificata pt a sustine ereziile protestante si neoprotestante.Dovada?Septuaginta!
Basta!
Pe un forum ortodox te poftesc sa termini cu minciuna.Cand vei da dovada de corectitudine nu va avea nimeni nimic cu tine.Minciuni poti posta pe site-uri protestante!
Vrajeal ca ai auzit de la un,,catolic'..etc lasa-o pt fraierii de la adunarea care te crede.Aici ce postezi este de la tine si ai raspundere pt asta!Nu a postat aici catolicul ci tu!

Pace tie Tihomir,

Te rog sa nu deturnezi subiectul acestui topic. Ai interpretat mai gresit decat Biblia Cornilescu vorbele mele! Ideea acestora a fost ca exista o biblie de referinta, ortodoxa ce se presupune ca este adevarata. Conform acestui forum este practic axiomatic ca este asa!

Desi personal pot sa am alta opinie, am acceptat acest punct de vedere. Apoi, problema ce am pus-o, e ca eu, ce citesc alta Biblie, desi prefer versiunile in engleza, dar nu ma inchin spre (vezi, ca n-am folosit la) icoane, nu pacatuiesc cu nimic. Si nu este nimic in acea traducere si nici in BO, care sa ma faca sa spun ca pacatuiesc. Nici chiar versetul care se mentioneaza aici, prin faptul ca nu-mi fac cruce, (sau tocmai Ezeckieel IX, 6 era versetul?) nu de alta ca cel putin n-am gasit daca sa o fac pe stanga sau pe dreapta!

Ai vazut ca desi am spus lucruri ce nu mi-au placut, am acceptat ca referinta e cea a acestora de aici: am acceptat indiferent de unde am citit ca Bogumil e "prieten cu Dumnezeu", am acceptat ca e vorba de mii de ani si nu doar de 1000. Conteaza in viata de zi de zi a crestinului? Intreaba multi crestini ortodoxi daca stiu cate evanghelii are Biblia, sau Epistola catre Romani de cine a fost scrisa, si n-au sa stie, chiar daca au Biblia in casa! Si dat fiind ca daca as mentiona o sursa X, oricum ar fi invalida, cred ca atacati probleme gresite!

Daca n-o sa fie 1000 de ani, sau cei 1000 de ani deja au inceput din 1914, cum cred Martorii? Face o diferenta in felul cum trebuie sa ne caim? Trebuie sa nu ne mai rugam sau sa nu mai postim? Trebuie sa nu ne mai ajutam aproapele?

Am sa imi cer scuze in special cu tot ce am spus neadevarat de ortodoxi, in special partea cu botezul copiilor morti! E o minciuna, si e intradevar vina mea ca n-am verificat. Sper ca oricine ce s-a simtit ofensat sa le primeasca din partea mea!

Sper ca cel putin inaintea lui Dumnezeu sa isi ceara scuze cel ce a spus ca este instituit incestul in Biserica Catolica, daca nu public!

Legat de acest verset, Ezeckieel IX, 6, n-am avut nimic de comentat asupra lui, dar in nici un caz nu inteleg aerul de acuza, dat fiind ca protestantii cred ca Ezeckieel versetul IX, 4, ce e in acelasi context, e clar mentionat semnul crucii, ca fiind litera aramaica Tau, forma ei veche! Si sursa ce am ante-mentionat-o e din 1871 si e o referinta in Bibliile cu comentarii protestante! Deci nu e nici o conspiratie asupra crucii! Asta e problema!

E o interpretare diferita asupra ei, dar nu e o goana de a ascunde, si cu siguranta, n-a fost ascuns cum nici alte biblii, ca cea ortodoxa rusa nu le-a mentionat!

Ma,chiar tie nu ti-e rusine de loc!Ce tot tragi cu interpretari sau ca tu accepti !Cine are nevoie de ce accepti tu sau interpretezi?Exista Septuaginta si Vulgata si alte texte vechi?\.Asa ca nu este vorba de interpretare.Este vorba de a traduce exact un text...iar cand falsifici traducerea nu este interpretare ci fals!Ce tot imbarligi minciuna de colo colo!Nu biblia ortodoxa este modelul ci Septuaginta.Chiar si o biblie ortodoxa daca nu traduce fidel textele vechi este un fals.dar cum ortodoxia este izvorata din textele originale,nu are interes sa falsifice.Cei care se abat de la adevaratul text al bibbliei o falsifica pt a-si justifica ereziile.Tu vii aici ca si cum ai fi un mare moralist dar pur si simplu nu ai rusine!Tu trebuie sa demonstrezi ceea ce afirmi!Te crezi mare predicator si cauti un ciolan ,cauta-l la ai tai si nu polua moral acest forum!sau mai citeste si mai te cultiva!daca nu stii taci,iar daca stii arata adevarul!Este ultimul avertisment!